小肉球由於事情極多，雖然已蒐集及閱覽美、台、陸、其他關於此事件的英文報導，中文報導也看了，但是，尚未能有時間整理資料，恐怕這幾日也沒有時間去整理，但至為關心此事。

目前只有作出幾帖文章回應，表示俺的關切。

�X�B: 廣大興漁船疑遭菲艦機槍掃射事件應先釐清的事 - 之乎者也 - udn部落格

同意這種態度 2013/05/10 18:05

等資訊確定後, 再要求政府作出何種動作, 同意這種態度.  死了一名中華民國漁民, 倘若錯在菲方, 此事不能善了.  菲方必然主張 (1) 地點在菲國水域 (2) 台灣漁船囂張迫使菲漁政船開火, 如下:

* 菲律賓官員：臺漁船曾多次試圖撞擊菲漁政船 2013年05月10日 16:22
來源：鳳凰衛視
台灣漁民在臺菲重疊海域遭射殺事件，菲律賓當局10號表示，事發時發現四艘台灣漁船進入菲律賓水域，菲方人員試圖登上“廣大興28號”進行檢查，但對方試圖多次撞擊他們的艦艇，所以他們才會向漁船開火。而菲律賓海軍就否認涉及事件，強調當時沒有任何軍方艦艇在相關水域。

佩雷斯（菲律賓漁業與水產資源局局長）：“其中一艘台灣漁船多次試圖撞向菲律賓的漁政船，逼使我們的漁政船先向空中鳴槍示警，繼而向漁船的機械設備開火，目的是讓漁船停駛。”

菲律賓海岸防衛隊司令官伊索瑞納重申，事發地點位於菲律賓水域，而船上的13名海岸防衛隊和漁業與水產資源局的人員，已被暫時停職，接受調查。另外，海岸警衛隊發言人巴裏洛就表示，如果有人員死亡，他們表示同情，但不會因此道歉。

�X�B: 廣大興漁船疑遭菲艦機槍掃射事件應先釐清的事 - 之乎者也 - udn部落格

致路人JUNO 2013/05/11 10:35

感謝您回答小肉球, 俺觀察格友, 大致上, 甚佩服您的見地及堅持, 並且不認為您是綠色網軍.  但, 您不知怎地, 就是不理小肉球.  無妨, 這期間, 俺對您的意見不變.

沒錯, 在菲國漁政船追剿台灣民間漁船的時間以內, 我國廣大興漁船必會存證.  問題出在事後調查, 台灣人民的眼睛盯住馬政府, 嘿, 看你有沒有用心調查, 還是想和稀泥, 大事化小, 小事化無 -- 沒辦好, 此為馬政府政績的一記汙點.

假如某些傳媒 (如東森關鍵時刻) 的嗚啦啦誇張指控為真, 亦即廣大興求救, 海巡署不動如山, 那麼, 台灣人民也要追究馬政府 -- 講空話嗎?  護釣島, 說海巡署就算簽下台日漁業協議, 仍會伸張我國主權護保釣, 護日後仍可能發生的漁業爭執, 在講空話和大話嗎?

此事關鍵在 (1) 菲國向廣大興號開火的地點是否為毫無爭議的菲國水域; (2) 開火原因根據菲國是廣大興衝撞菲國漁政船.

重點仍為第二點, 亦即菲國官方武裝船隻如何去合理化它對一無武裝民間漁船開火.  事發現場在哪裡是次要的, 國際海洋法規定不得對本國或外國無武裝民間漁船使用殺傷性武器.  掃射32或34個彈孔, 被害人背後中兩槍, 可見目的在致對方於死 -- 格殺之.

菲方辯辭必為菲國漁政船感到受到安全威脅 -- 必然如此.

這事可能大事化小, 小事化無.  通常, 苦主必一開始哭到死去活來, 但以重金安撫苦主, 苦主不再哀哀叫, 則必然大事化小, 小事化無, 這是一貫的 SOP.

致蘇信兄和路人Juno兄 2013/05/12 06:59

* 蘇信兄在第3頁文章回應云 "可以確定這條漁船是在菲律賓領海內作業" -- 領海從海岸基線算起僅12浬, 應是200浬台菲EEZ重疊區, 國際共識目前如此, 請見2013/5/10的路透社報導: This incident occurred in waters north of the Philippine archipelago, where the economic zones of the Philippines and Taiwan -- extending 200 nautical miles from shore -- overlap. (這起事件發生在菲律賓群島北方海域, 該處是菲律賓與台灣經濟海域重疊區.)

* 路人Juno兄:  您提出金門海巡船遭到大陸漁船衝撞開火事件, 小肉球覺得比較該事件與廣大興事件適足以證明菲律賓說謊, 亦即證據不利於菲方.

(1) 我方一直說只一艘廣大興28號, 上頭路透社連結引菲方政府發言人說四艘, 但菲方發言人在他處又說三艘.

(2) 您曾說廣大興船上四人可以用手機拍照存證, 小肉球再思，覺得事發突然, 他們逃命逃進船艙, 不一定有時間想到拍照, 況且人民沒有拍照存證的責任, 官方此等作為卻有拍照存證的責任, 您引述金門海巡隊查緝越界炸魚的大陸漁船, 就拍照存證, 這應是世界各國海巡船的SOP.  菲國海岸防衛隊鬧出國際殺人事件, 被逼召開國際記者會, 這時候就是出示錄影的最佳時機, 但是菲方沒提出錄影帶或照片.  小肉球認為菲國海巡船根本沒錄影存證, 恐怕也提不出當時面對三或四艘台灣漁船及 "神秘白色大型船隻" 的證據.

(3) 比較金門海巡隊與菲國海岸防衛隊, 很明顯地, 金門海巡隊開火在示警, 並非亂槍掃射, 前者舉措符合國際海洋法, 後者舉措簡直志在趕盡殺絕.

(4) 菲國是前科犯, 其海巡船7年前射殺過台東新港籍滿春億號船員, 小肉球認為菲律賓說謊的成分大, 極可能故意增加船隻數目, 除廣大興28, 編出一艘或兩艘其他漁船, 外加一艘神秘 "白色大型船隻", 令菲方備感威脅, 為了自衛, 才向廣大興以機槍掃射.

(5) 假如菲方說辭為真, 當時不只廣大興在場, 那麼, 廣大興就有勾結對岸、煽動台灣民心之虞; 假如菲方說辭為假, 編造出神秘 "白色大型船隻", 那麼, 菲方就有挑撥台陸成仇之虞, 俺雖反共, 卻不容許外人操弄台陸關係.