字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/13 13:12:12瀏覽713｜回應0｜推薦32 | |
改變社會的力量（4）：消費、社團與選票作者：    似乎有愈來愈多的大學生和碩士生厭倦了政治與政黨，希望找到改變社會的另一條路。國內外的消費者組織與草根組織也許是這些年輕人可以積極去認識的另類作為，不過我還是不想放棄為第三黨（尤其是關心公共利益，以立法、監督預算和監督政府為主要訴求的第三黨）催生。 有一本書很值得推薦：《當企業購併國家》（The Silent Takeover: Global Capitalism and The Death of Democracy）。這本書的作者 Noreena Hertz 是英國學術界罕見的異端，1967年出生而相貌看起來很可愛  ，卻被時裝雜誌 Harpers Bazaar 選為「one of the most powerful women in Britain」。她擔任過劍橋大學與倫敦政經學院的教師，目前是劍橋大學以及荷蘭 Duisenberg Universities 的講座教授。她的臉書上這樣形容她：「Noreena Hertz is Professor of Globalisation, Sustainability & Finance at Duisenberg &Cambridge Universities. She is a best-selling &critically acclaimed Author, a leading Thinker, Communicator & Speaker & advises some of the most powerful players globally.」法國文化批判的學者會帶領群眾去街頭抗議、砸毀麥當勞、傾倒農產品在政府辦公大樓前；但是我想不起來英國有哪個著名學者會帶領群眾上街頭。Noreena Hertz 精力充沛，她會參加反 WTO 的運動，準備好應付催淚瓦斯和跟警察的所有道具。因為她的倡議，誕生了一個新穎的非盈利組織 RED。 在《當企業購併國家》裡，她告訴讀者跨國企業如何壟斷政治決策，要脅政府減免他們的稅賦，為他們立法使剝削勞工的各種作為被合法化。在這本書「第六章買東西，別投票」裡，她報導了歐美新興的消費者運動：他們不再期待政治人物主持公義，而直接購買企業股票，以便在股東大會上質疑企業的作為與倫理，讓沒良心的 CEO 們在股東大會上下不了台；他們通過網路與媒體，揭露企業的血汗工廠、環境污染，以及各種傷害公共利益的作為。Noreena Hertz 認為，這樣的作為或許只能得到10％～30％的消費者（公民）的支持，但是其成效遠遠超過迂迴地遊說政黨，並且等待他們採取行動。許多案例都顯示：企業一旦警覺到消費者（公民）的抗議或貼標籤可能會威脅到公司的形象（產值）時，就會馬上採取行動。 佔領華爾街對抗的對象不夠明確（top 1%，一個集合名詞，沒有任何具體的人名和可以辨識的臉孔，所以被批評者等於都匿名了），所以很難威脅這些有錢人。如果他們設法列出「不義而富，富而不仁」的公司或個人排行榜，並指出這些個人（公司）密切相關（利益均沾）的公司，使這些公司形象因此受損，或許有機會逼迫這些公司採取行動。 問題是，法律在保護好人之前，會先保護壞人。要這麼做，將會必須負起舉證責任，否則這些有錢人告起「妨害名譽」時，被告光是一個「假扣押」就可能被搞得生活無以為繼。 要負起舉證責任通常不是一個人就做得到的，因此會需要組織――消費者組織或草根組織。 但是，民進黨在2000年執政之後很有效地利用其外圍組織（也號稱「草根組織」，也參加過台灣早期的社會運動）打壓異己的草根組織，因此目前台灣的消費者組織與草根組織力量相當薄弱。這一條路還是值得發展，但是要有耐心，不能懷著過份不切實際的想像。 我想不出為何要放棄國會的立法權和預算監督權，但是過去在立法院向兩黨遊說的過程讓我深覺屈辱、被愚弄，而且毫無效益。立法委員如果願意聽妳的，那是因你已經掌握足夠威脅她的選票，幾乎完全不可能是因為妳的理念說動了他。工人沒有自己的立委，社會大眾沒有真正關心公共利益的立委，這是今天台灣社會最大的問題。 如果我們不願意去培養第三黨，我看不出要如何逃出被財團與官商勾結體制綁架、奴役的時下處境。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
