字體：
昨天才寫了這一篇曾文水庫越域引水與滅村悲劇 ，今天就看到官方證實小林村近300人罹難的消息；這幾天真的、假的、好的、壞的消息，一直從那邊傳出來，媒體（莫非是在官方壓力下？），乾脆把小林村的失蹤人數忽略不計這個無能又無恥的政府，是怎樣，這樣會讓你好過一點嗎？
「曾文水庫越域引水計劃」，作為美濃水庫的替代方案，從我粗淺的認知，也不需要用什麼「工業用水」與「民生、農業用水」，或者「要建設還是要環境」這種問題來做討論；因為它有一個本質上的矛盾。
它的假設是這樣的：
- 【前提】曾文水庫是一個很大的水庫，即使是「豐水期」也裝不滿。
- 曾文水庫集水區和楠梓仙溪、荖濃溪上游，雖然在「豐水期」水都很多，但是因為曾文水庫豐水期也裝不滿，所以可以透過「越域引水」，從楠梓仙溪、荖濃溪把水調過來，把它裝得滿一點，供應各種需求。
但是，首先發生變化的是，為了保護楠梓仙溪珍貴的生態資源（對，就是現在大家看到的那條「惡水」！）所以，這裡的計劃就首先停擺了，整個計劃只是做一條管子，從楠梓仙溪過去，並不從這裡引水（如下圖）。
這麼一來，整個引水計劃的水量就先少了一半，但這還不是最大的問題，問題在前面所說的【前提】不存在了，因為泥沙淤積的關係，曾文水庫「變小了」，它從7.2億噸的容量下降到5.7億噸，而且，隨著泥沙的持續淤積，勢必越來越「小」（這一次颱風衝進去的泥沙量，又不知要讓它變小多少）；到了豐水期，自己都得洩洪，就像現在（為了洩洪還造成下游的災情），引水過去要幹什麼呢？所以如果是水量豐沛的豐水期，引水計劃根本沒用，而枯水期根本引不到水（計劃只在豐水期引水）；就變成只有在「水量不豐沛」的豐水期，才會從荖濃溪一條河引水，這時，水量已經不豐了，再把水抽走，對環境造成的衝擊更大。
也就是說，引水計劃的【前提】不存在，整個計劃的作用大幅下降，連「經濟」都談不上了，這裡有一篇國民黨自己智庫的助理研究員寫的文章，就已經清楚地提到，這樣的計劃，比起最昂貴的「海水淡化」的成本還要高。
這還沒有顧慮到楠梓仙溪、荖濃溪上游脆弱的地理環境（一部分還靠引水計劃工程幫忙咧！），他們自己做的攔河堰都擋不住颱風，整個毀了，工程延宕，因為拖太久搞到需要做「環境差異分析」，隧道工程裡，有各種不確定的變因，有斷層、有天然氣，施工狀況頻頻，在這次風災裡，攔河堰工程人員也有十幾位殉職，實在讓人感到不值，他們到底為何而戰？為何犧牲生命呢？
當然更不值的，是所有罹難的居民，是滅村的小林村。就為了這個沒什麼用處的工程，這樣的犧牲，這是「經濟與環境的兩難」？真是狗屁不通！
昨天文章登出來之後，有一些「拋磚引玉」的功能，經過大家的提供資料，小林村滅村與引水工程土資場的關係更清楚了。這邊附上一些後續的資料：
這張是林聖崇提供的資料，從曾文水庫越引保護執行計畫書200607翻拍而得，聖崇註記「實際土資場狀况待證實」。
這一張圖片是從「南方手護聯盟」魯台營製作的簡報檔中截出來的，這份簡報檔我之前就看過，八八水災之後，又補上的新的資料，感謝瑾珮提供給我。
這張圖片跟我昨天提出的「三重夾擊」：一、楠梓仙溪洪水，二、獻肚山土石流，三、土資場阻礙水流。有所不同，它直指土資場就是土石流的來源，而其中「旗山二號」土資場的位置在更上游的地方，這些東西可能都還需要再查證（司法單位、監察院該做一點事情了吧？）；另外，昨天聖崇也提到過，引水工程「炸山」也是造成地質破壞的重要原因。
要告慰小林村罹難者的靈魂，就要把越域引水工程擋下來。
我把簡報檔放在後面，它有很強的說明力：
