摘自聯合報2011/07/01

大巨蛋建照發了 差融資契約

大巨蛋案鬧得沸沸揚揚，超過八十位藝文界人士前天連署反對，希望能擋下大巨蛋案；但台北市都市發展局昨天宣布核發大巨蛋案建造執照。不過，台北文化體育園區籌備處執行秘書張剛維表示，依據契約遠雄須在七月二日前取得建照，還要與銀行團簽署融資契約並送市府備查，才算完成合約程序。但目前只取得建照，市府尚未收到融資契約備查文件，大巨蛋案的契約程序尚未完備，還不能動工。

距七月二日履約期限只剩下一個工作天，若屆時遠雄仍未將融資契約簽署文件送市府備查，市府會不會與遠雄解約？北市府發言人張其強表示，將視七月二日結果再評估。因此即使遠雄七月二日前未完成契約程序，大巨蛋案仍可能走下去。而遠雄聲明，台北大巨蛋案終於取得建照，接下來將面臨更嚴峻的挑戰，因大巨蛋是巨型無梁柱室內棒球場，工法與技術難度相當高，但遠雄有信心克服困難。

「松菸公園催生聯盟」召集人游藝痛批，大巨蛋過關是台北市民的恥辱，也顯示郝龍斌傲慢無能。信義區市議員許淑華表示，市府一路護航讓遠雄優於一般正常程序取得建照。市議員林奕華說「深感痛心」，從大巨蛋環評市府極力護航、都審前遠雄即召開記者會宣布十月動工，到都審時被優先列案討論，早有脈絡可循。作家張曉風表示，希望政府盡力把可供利用的公有設施、空間「統統回歸綠地」，「不要做有錢人的佣人」。

遠雄六月十三日掛件申請建照，在十七天內取得建照，外界質疑市府放水。北市府建管處則表示，北市建照目前由北市建築師公會審查，平均廿七天，十八天以內也不少。

插播廣告：對於部落格「看不下去」的問題，都是中共打壓的結果，Marvin也無能為力。若有網友打死都要看下去，就去Marvin另一個BLOG(就是這裡)瞧瞧，Marvin也會強力要求馬英九出來講明白。

不知道是故意還是巧合，就在台北市政府宣佈核發建照的同時，板橋地方法院也宣判涉嫌假球案的一干職棒明星球員，分別依詐欺罪判處有期徒刑一年至兩年六個月不等。兩條新聞放在一起讓Marvin有著奇怪的感覺，目前在國內算是最成熟的職業棒球運動，老是在抱怨國家沒有照顧及鼓勵；結果在政府同意砸錢蓋蚊子館的同時，職棒球員卻用這種表現來回應支持者的熱情。當然Marvin必須公允的承認，大巨蛋的興建與否與職棒假球案並沒有直接關係，重點在於台北大巨蛋是否有興建的必要。Marvin之前已經寫過好幾篇文章批評這些「好大喜功」型的蚊子館，只是結果還是一樣的狗吠火車，無法阻擋政治人物「留下政績」式的浪費行為。最近遠雄集團又透過市議員在電台節目不斷吹捧大巨蛋的必要性，這些奇怪又詭辯的理由讓Marvin實在聽不下去，因此決定把資料整合一下，看看大巨蛋的必要性到底在哪裡。

首先看看未來大巨蛋的主要用途~~棒球，從過去最高峰時期有11支職業棒球隊，到現在只剩下4支球隊苟延殘喘，台灣的職業棒球只能用慘不忍睹四個字來形容。每支球隊一年出賽120場，也就是與其它三支球隊各對陣40場比賽~~一年與同一支球隊打40次，都是老面孔知根知底摸個熟透，這比賽能有什麼精彩可言？購票入場觀戰的球迷逐年下降，也反映出目前的職棒無法提供更高水準更精采的比賽，再加上至今已發生五次打假球事件，更是嚴重打擊球迷的信心與熱誠。而各職棒球團也是苦哈哈的硬撐，連最受歡迎的兄弟象隊也是連年虧損~~洪老闆要是不搞棒球，可能已經多開好幾間兄弟飯店了~~少得可憐的門票收入及周邊商品銷售根本是杯水車薪，而假球案讓球員形象嚴重受損，廣告代言更是天方夜譚，只剩下轉播權利金及球衣廣告支撐球團的營運。在這種賠錢經營的情況下，哪支球隊能有足夠的財力租下大巨蛋做為主場？最多也只是租幾場比賽而已，而台灣將近十支的業餘棒球隊更沒有財力在大巨蛋打比賽。回頭看看台灣的半職業SBL籃球聯賽，這些年來沒有在台北小巨蛋打過任何一場比賽，七支球隊沒有任何一隊養得起小巨蛋的租金~~大巨蛋的前途就同理可證了。

遠雄集團透過市議員在電台節目吹捧大巨蛋的多功能性，還不斷拿麥迪遜廣場花園（Madison Square Garden，MSG）來做比較，聽得Marvin頗有「讓我屎了吧」的感覺~~Sorry！是「讓我死了吧」。一個四萬人的室內場地是如何拿來做為藝文表演的場地？去年曾有一齣舞台劇在台北小巨蛋演出，舞台佈置道具在巨大空間量體的對比下變得微不足道，而音響效果更因為迴音而變得混濁而嘈雜。這證明了過大的體育場館不適合舞台戲劇的演出，座位不到兩萬席的台北小巨蛋已經如此了，預估座位超過四萬席的大巨蛋只會更糟。如果沒有了棒球與舞台表演，大巨蛋要靠什麼過日子呢？演唱會？政治集會？直銷商或保險人員大會？宗教法會？一年之中這些活動又能佔去多少天呢？紐約的MSG是遊騎兵隊（New York Rangers，職業冰球NHL ）、尼克隊（the New York Knicks，男子職業籃球NBA）、自由隊（the New York Liberty，女子職業籃球WNBA）以及聖約翰大學隊（St. John's，NCAA第一級大東區BEC）等四支球隊的主場。加上拳擊賽、各式格鬥比賽、美國職業摔跤比賽、室內田徑賽、花式滑冰賽、極限運動室內賽、室內越野機車賽、現場演唱會、政治集會及商業活動等，一年使用天數可以超過320天~~當然賺錢啦，可是台灣有這個環境嗎？

以台北小巨蛋為例，Marvin去年六月已經寫過拜託不要再蓋蚊子館了：「Marvin之前的工作場所就在台北小巨蛋的正對面，親眼見證了這個殘酷的事實。當初是為了有一個大型的室內籃球場，結果SBL及HBL沒有在小巨蛋裡面打過一場比賽~~因為租金太貴了，所有球隊及主辦單位都負擔不起。結果這個巨蛋只辦過兩次的女網邀請賽、兩次的亞洲國標舞比賽、不超過二十次的演唱會、兩次的舞台劇、幾次宗教法會如此而已，平均一年可能開館不超過一百天。這種使用頻率真是徹徹底底的浪費公帑。」「一萬五千個座位的台北小巨蛋目前一個星期用不到一次，旁邊2萬個坐位的田徑場使用率更低。兩個場館中間還有已經倒閉的美食街，台北小巨蛋樓上傳說中的購物中心及各國美食餐廳完全招不到廠商進駐。」再看看高雄巨蛋今年的使用狀況吧：今年一至七月的使用天數127天，其中有53天其實只是市民社區活動、另外58天是旅展或車展等商業展覽、蔡琴及陳奕迅等~~勉強算上豬哥亮~~共四場演唱會、兩天企業尾牙、一場演講會、四天的宗教法會與唯一一項運動比賽~~四天的網球表演賽。台灣一南一北兩個小巨蛋會賺錢嗎？Marvin打死都不相信；兩個小巨蛋虧損多少？沒有人敢公佈。那麼未來的台北大巨蛋呢？

如果回頭比較紐約MSG的座席使用方式：籃球能提供19763個座席、冰上曲棍球18200個座席、拳擊20783個、摔角22292個、演場會20000個、劇場5600個座席。MSG在美國算是最熱門的演唱會表演場地，也不過是2萬個座位，而且台灣的藝人都需要4萬人的大巨蛋嗎？而目前台灣有實力開大型演唱會的流行歌手畢竟有限，從幾千個座位的社教館、國父紀念館、世貿、兩廳院，而到一萬五至兩萬個坐位的各個巨蛋，室外演唱會從一萬的足球場到兩萬的田徑場，五月天樂團在高雄龍騰體育場的五萬人演唱會也是綽綽有餘~~真的需要大巨蛋嗎？更可笑的是北高兩市已經要花錢興建所謂的「台北流行音樂中心」及「高雄海洋文化及流行音樂中心」，提供5000至15000個座位不等的各種室內外表演場地~~Marvin要再說一次：真的需要大巨蛋嗎？當然大巨蛋是以BOT方式由遠雄集團興建營運，暫時還說不上什麼浪費人民納稅錢，但遠雄集團心知肚明大巨蛋是個徹底的賠錢貨，旁邊的購物中心、五星級旅館、娛樂城及辦公大樓才是遠雄集團大賺其錢的肥肉。這個區域還需要購物中心嗎？往東走五分鐘有阪急百貨、BELLAVITA、誠品旗艦店、101購物中心及四棟新光三越百貨，往西走十五分鐘有明曜百貨、三棟SOGO百貨及微風購物中心，往北走五分鐘又有京華城購物中心，有必要在這邊再擠一座購物中心嗎？台北真的要像香港一樣毫無特色，只有一座又一座的百貨公司購物中心？

台灣真的是病了，政治人物的腦袋裡只有選票的計算，而沒有可長可久的規劃。遍佈全台的客家文化館與原住民文化館，就是砸錢蓋蚊子館交換選票的事實，更不要說興達港、恆春機場、屏東機場以及一大堆無廠商進駐的工業園區、物流園區或創意設計園區。這些三流政客來來去去，上台時意氣風發的推出一項又一項的建設藍圖，下台後吃乾抹盡拍拍屁股一走了之，留給台灣人民的只是一座又一座的水泥廢墟。Marvin去年七月寫過一篇理想與現實之間--從網球中心與街舞談起：「至於盧彥勳先生所引發的一連串問題，贊同與反對的網友兼而有之，只不過問題已經從盧先生600萬的贊助經費，升級到30億的國家網球中心。而政客們一切為選舉的政治發言也習以為常，沒有什麼值得討論或爭執~~政客能做的也只有這些了。讓事情回歸到基本面，台北需要一個國家網球中心嗎？依據台北市體育處長的說法：『容納1萬名觀眾席的室內主球館，以及至少17個戶外練習場』，以台北市現有資源及財政狀況，這個國家網球中心有沒有符合多數人的利益？有沒有急切的必須性？如果讓Marvin來選的話，公共運輸、基礎建設與都市更新應該更重要吧。現有的員林運動公園、高雄陽明網球中心以及左營國訓中心，再加上台中市的國家網球中心興建案，已經有這麼多的基礎可供利用整建擴充，台北真的需要再花30億蓋一個網球中心嗎？」

結果才過了十天，Marvin再寫一篇這一票實在投不下去：「沒想到郝市長變本加厲又宣佈要花21億台幣蓋一座籃球館，籃協毛理事長發言：『22年前中華體育館被燒毀後，籃運便走入低潮，現在市府要興建國際級的籃球館，值得期待鼓勵』~~Marvin差點從椅子跌下來，真的是這樣嗎？國家隊的成績與籃球場館一點關係都沒有，更何況多蓋一座籃球館，國家隊的成績就會變好嗎？最糟糕的應屬僚氣十足的體育處長：『籃球館總樓地板面積35000平方公尺，定位為多功能賽會場館，除作為職籃比賽及國手培訓場地外，也可以辦羽球、桌球、排球、手球等球類運動。而台北小巨蛋定位商業用途，多半舉行音樂表演，加上15000席座位，不適合舉行球賽』有看出其中的問題與矛盾嗎？空頭支票籃球館並不是純粹的籃球館？台北小巨蛋、台大體育館、板橋體育館或是林口體育館，這些多功能場館還不夠嗎？而台北小巨蛋竟然是商業用途？以音樂表演為主？商業音樂表演幹嘛配置成環型座位？既然台北小巨蛋是以商業表演為主，為什麼還要再蓋一座『台北流行音樂中心』呢？美國NBA職業籃球隊的球場大多是16000席到21000席不等，15000席的台北小巨蛋為什麼不適合舉行籃球賽？如果蓋這些場館是為了申辦亞運、東亞運、世界大學運動會等國際賽事，這不就更奇怪了嗎？北京奧運許多項目都在周邊城市舉行，2002世界盃更在日韓兩國舉辦，難道台北不能利用周邊城市的設施嗎？北京奧運、雅典奧運、南非世界盃與巴西世界盃都是申辦成功後再興建硬體設施，真不知道是市長不清楚還是幕僚不清楚，但人民清楚的是已經浪費50億了。」

如今一張張的空頭支票尚未對現，大巨蛋這個必然的蚊子館已經箭在弦上，以台灣的運動環境與人口，Marvin真的不認為這些運動場館有其必要性。先前調查全台灣的蚊子館已經耗費了四千多億的人民血汗錢，現在台北這些「好大喜功」型的運動場館又要花上一百多億，我們真的需要這些未來的水泥廢墟嗎？為什麼不讓它成為第二座森林公園呢？麻煩李鴻源主委趕快擋下這些超級蚊子館，讓這片土地能有一個喘息的機會吧。