字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/10/02 20:07:52瀏覽127｜回應0｜推薦0 | |
| 政策矛盾，莫此為甚 民進黨台北市長參選人李應元日前提出遷移松山機場競選政見，行政院長游錫堃立即以行動背書，在其提出政見主張之隔日即批文指示行政院經建會，將松山機場配合高鐵興建完成予以遷移，納入「民用機場整體規畫和未來五年發展計畫」修正草案一併評估。游院長並強調，遷移松山機場是舊案，但「舊案有新意」，相關部會應進行評估。 相信有識者必會認為，臺灣現階段政府的公共政策著實已經到了荒腔走板的地步，而行政院的政策時常出現矛盾，又以此案為最。遷移松山機場雖僅為民進黨台北市長參選人的競選政見之一，但即因其為民進黨台北市長參選人身份之故，又為總統陳水扁欽定之人選，即使連全國最高行政首長也不敢輕忽其於競選期間所提出之各項意見，更惶論交通部或是民航局可就此案提出什麼專業的論證了。 而無識此案者，只須稍加回憶不久前才爭論不休之台中水楠機場擴建一案，即可立判此案是否有無自相矛盾之處。按李應元競選團隊之評估，台灣西部走廊之空中運輸需求將因高鐵興建完成而大幅萎縮，此一預測雖有共識，但首當其衝者應為台中水楠機場，而非台北之松山機場，若相對於陳水扁總統競選時所提出之擴建台中水楠機場之政見，交通部及民航局正無不盡一切可能欲兌現其競選支票，此時李應元所提出之遷移松山機場政見，又該如何自圓其說呢？ 松山機場之客運量在民國八十六年達一千五百三十九萬人次之歷史高峰後，隨後雖因西部高速公路客運之蓬勃發展，國內空運空難事件頻傳，以及整體國內經濟環境欠佳而漸走下陂，但根據統計，民國九十年進出台北松山機場之旅客仍高達一千零九萬二千二百六十九人次。民航局更因松山機場之航站大廈空間不足，乃在航廈西側新增往台中、嘉義、屏東、馬祖航線之報到櫃台、內候機室外，並對東西內候機室、安檢線、到站出口區整修、標誌汰新、增加商業活動以提供旅客更舒適、便捷的服務環境。此時若因某一候選人之政見主張即興起改弦更張之政策轉彎，那不久前才投入的經費資源與建設成本豈不盡付東流，好不可惜？更重要的是若因此而耽擱和誤導了國家社會的重要發展時機與方向，相信這是任誰也擔待不起的。再者，若是此次市長選舉執政黨籍的候選人李應元先生不幸落選，未能成為未來四年的台北市長，此一「舊案是否仍有新意」？「相關部會是否仍應進行評估作業？」答案若是否定的，行政院游錫堃院長又該如何自圓其說呢？ 松山機場做為首都機場，有其一定之功能與角色扮演，世界上其他主要都市也都有主、副機場之設計與規劃，例如紐約之甘迺迪機場與紐華克機場，倫敦之希斯洛機場與蓋威克機場，巴黎之戴高樂機場與歐黎機場。此外因都市歷史發展過程而出現新舊機場並存者亦不在少數，例如東京之羽田機場與成田機場和上海之虹橋機場與浦東機場皆屬此例，甚至當一都市之經濟發展和其空中運輸重要性到達世界領先地位時，機場航機起降之擁擠問題便立即浮現，因而有第三座副機場需求之都市案例，例如倫敦北區之盧登機場即屬此例。 因此，松山機場是否有其存在的價值？其功能與附加價值能否充分發揮？除可交由航空管理領域之專家學者進行審慎評估外，主導全國交通政策規劃與制訂之交通部，更應責無旁貸地提出一套完整可行之我國國際與國內機場未來發展規劃方案，以增進全國民眾對機場發展之瞭解與認知，更可提供給有意參與民主選舉之各政黨候選人之專業參考，避免因對問題瞭解不深與認識不清，而錯誤地提出一些似是而非的競選政見，進而不理性的誤導一般民眾認知，最後造成全民皆輸的悲慘下場。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
