字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/26 10:55:54瀏覽922｜回應1｜推薦3 | |
| 為什麼我要花兩篇文章來罵出版社？而用一篇文章來詛咒現行著作權法？ 因為這都是阻礙電子書普及的最大阻力。 一定會有人說：誰說的！電子書根本不能跟紙本書相比好不好！那種Fu就是不一樣。 是沒錯，我個人也覺得電子書很彆手，沒有看紙本書的感覺。 但是，反過頭來想，創作的『載體』是什麼並不重要，重要的是『載體』所帶來的內容。 是的，真正重要的是『內容』，而不是『載體』順不順手。 再說，我可以盯著螢幕八個鐘頭之後，回到家之後，還可以坐在電腦前幾個鐘頭寫小說、寫文章，一天數十個鐘頭也不會累……那麼電子書又會造成什麼阻礙呢？ 是的，只是習慣而已。 我一開頭說了，電子書會改變我們下一代，以及下下一代的閱讀方式。我們習不習慣不重要，而是我們的子孫習不習慣。 再說，想想看，一本一千多頁的書有多重？一台電子書……不對，應該說是『電子書閱讀器』會有多重？ 就以最近最熱門的iPad來說好了，絕不會超過一公斤中；但是一千頁的書……相信我，你絕對不會希望那東西砸到你的頭的。 電子書閱讀器可以減輕閱讀時的重量，而且我相信科技的進步，可以讓目前的電子書更加安全，更加耐用，而且，不需要充電。 而且，電子書會比紙本書還要環保。 從硬體工程師的角度來看，現在的電子書有幾個問題。 第一就是需要充電。耗電量低並不代表不需要充電，續航力或許很長沒有錯，但是沒有電也沒轍。 不過這點我覺得可以用太陽能來解決；因為太陽能板只要有光就可以產生電能，雖然效能不佳，但是給電子書閱讀器就很夠用了。 第二個問題就是機構太容易壞了。 一本一千頁的書……雖然你不會希望砸到你的頭，但是相信我，不管砸到什麼頭，就算是石頭，絕對不會壞，最少，內容還可以看。 但是現在的電子書閱讀器的外殼是用塑膠做的，別說是石頭了，砸到你的頭也有可能壞的。 這點，請相信未來的電子工藝，不出兩年就會解決這個問題。 第三點，就是電子墨水目前只有黑白的。 就像第二點的結論一樣，請相信未來的電子墨水工藝，不出一年就會有彩色的電子墨水出現的。 第四點，電子書的折舊率的問題。 身為一個電子硬體工程師，我必需要聲明一件事：電子的東西一定會壞，沒有不壞的電子產品。 為什麼？因為電子書閱讀器的廠商也要賺錢，如果出了一個耐用到一輩子都不會壞的東西，那麼他們要怎麼賺錢？ 除了第四點，其餘三點都可以證明電子書閱讀器比一本紙本書還要環保。 最後的缺點，就是內容。 這就是為什麼我要花兩篇文章的篇幅來罵出版社的原因。 因為那些出版社不願意放開那些舊有的小說的電子版權，也不願意放棄那龐大的利益，所以在電子版權上加上了重重的限制，限制了電子書未來的發展。 不過那是舊有的『內容』，這些就讓其他人煩惱。我關心的是新的『內容』。 新的內容該如何產生？有作者願意提供『內容』當作電子書來發行嗎？ 相信我，既得利益者絕對會反對到底。那麼，誰又是既得利益者？還需要問嗎？就是那些享受了現行著作權法的利益的『著作權人』以及『創作者』 但是，換個角度來想，如果有個電子書城，提供工具給創作者，讓創作者自己排版，然後把做好的電子書放到電子書城的話……想想看會發生什麼事？ 是的，讀者和作者的距離會拉近，而且拉的很近；如果在加上創用ＣＣ的授權方式的話……呢？ －－讀者和作者可以把出版社一腳踢開。 我解釋一下我的想法吧。 假設，有個網路書城，上頭有出版社提供的電子書，這部份需要付費才能看。 之後，用開放原始碼做出一個簡易的排版工具，讓會員下載，可以很輕鬆的把自己的作品做排版，然後依照創用ＣＣ的授權模式，分成需付費和不需付費的下載電子書的方式。 這樣就不需要管銷成本，紙張和印刷成本也消失了；雖然網站經營需要成本，但網路書城不但可以從出版社提供的電子書的利潤，和會員付費下載拆帳利潤，以及廣告收入來平衡收支。 如果這樣不夠，那麼可以用『亞馬遜』模式來經營。 網路書局『亞馬遜』可不是只能買到書和DVD，還可以買到一些……令人匪夷所思的東西…… 相信我，我曾經在『亞馬遜』上看到日本的模型刀…… 我花了四篇的篇幅，我想說得很簡單。 這是一場革命，一場革掉出版社的命。 因為每個投過稿的業餘作家，都曾經經過被退稿的痛。並不是寫得不好，而是被一種很敷衍的說法給敷衍過去，或是簽了約，合約到期的時候還沒有出版。 出版社是公司，株式會社，『Copyright』，他們開門做生意就是要賺錢的，才不會管那些創作者是死是活，有沒有飯可以吃，夢想能不能實現。 就這樣。 我沒有人也沒有錢，更沒有建立一個電子書城的能力。 再說，那是個好主意，但是可不可行我可不知道喔。 謝謝您看完這四篇文章，辛苦了。 幫個忙，要轉載本文可以，但是請附上我的網址和我的名字，謝謝。 |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
