黃宗羲〈原君〉語譯  2011/12/9

原文：有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人之勤勞，必千萬於天下之人。夫以千萬倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，去之不欲人者，許由、務光是也；入而又去之者，堯、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。

後之為人君者不然。以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公，始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮。漢高帝所謂「某業所就，孰與仲多」者，其逐利之情，不覺溢之於辭矣。

此無他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經營者，為天下也。今也以君為主，天下為客；凡天下之無地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產業，曾不慘然，曰「我固為子孫創業也。」其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，曰：「此我產業之花息也。」然則為天下之大害者，君而已矣！向使無君，人各得自私也，人各得自利也。鳴呼！豈設君之道固如是乎？

古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠不為過也。今也天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨夫，固其所也。而小儒規規焉以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？是故武王，聖人也；孟子之言，聖人之言也。後世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎？

雖然，使後之為君者，果能保此產業，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。既以產業視之，人之欲得產業，誰不如我？攝緘縢，固扃鐍，一人之智力，不能勝天下欲得之者之眾。遠者數世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫矣。昔人願世世無生帝王家，而毅宗之語公主，亦曰：「若何為生我家？」痛哉斯言！回思創業時，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎？

是故明乎為君之職分，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務光非絕塵也。不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務光所以曠後世而不聞也。然君之職分難明，以俄頃淫樂，不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣！

主旨：闡明君主的職分，重點在批判君主專制，反對封建王權，表現作者鮮明的民主主義啟蒙思想，和作者的其他著作一樣，對近代資產階級改良運動的發展產生了深刻的影響。

題解：原君是明末清初大思想家黃宗羲的政治論文集《明夷待訪錄》中的第一篇，意為推究設立君主的道理。自唐韓愈作五原（原道、原性、原毀、原人、原鬼)，而後人因之。故黃宗羲寫〈原君〉一文。

作者：黃宗羲（一六一○年～一六九五年），字太沖，號梨洲，又號南雷，餘姚（今屬浙江）人。父尊素為東林名士，被魏忠賢陷害。又受家庭影響，黃宗羲反對宦官與權責，嫉惡如仇，成為東林子弟的著名領袖。清兵南下，他召募義兵武裝抗擊，失敗後隱居著述，屢拒清廷徵召。論學反對明末空洞浮泛的學風，倡言治史，為清代史學之開山祖。創作上文風縱橫恣肆，宏偉渾樸。著作有《黃梨洲文集》、《明儒學案》、《宋元學案》等。

分段大意及結構分析：

首段：以人君為題，探究本源，考察職分。

二段：對比古之人君，評論後世之君。

三段：對比剖析古今為君之道迥異的原因，矛頭直指後世之君。

四段：從批判小儒固守君臣之義的角度來論述君主職分。

五段：告誡後世君主，固守君主職分，免受無窮之悲。

析譯：自有人類以來，每個人都是自私的，每個人都是自利的；天下的公共利益，沒有人去興辦，公共禍害，沒有人去消除。後來有一種人（仁君：以大公之心自處）出現，不以個人的利益為利益，要使天下都得到利益；不以個人的禍害為禍害，要使天下人都能免除禍害。這種人的勤勞，一定是天下人的千萬倍。以千萬倍的勤勞，自己又享受不到利益，一定不是一般人所願意做的。所以古時候的君主，有考慮後推辭不做的，像堯時的許由、商湯時之務光就是。有做了以後又離開的，像堯、舜就是。有起先不想做，到後來又脫不開的，像禹就是。難道古人有甚麼特殊嗎？喜歡悠閒逸樂，討厭勞苦，也是那一般人之實際狀況。

後代的君主（暴君：以私心自處）就不是這樣，他們認為天下的利害大權都掌握在我手裏，我把天下的利益都歸自己，把天下的禍害都推給別人，也沒甚麼不可以。使天下的人都不敢自私、不敢自利；以我無盡的私心，當做天下的公益，起初還有點慚愧，時間一久也就習以為常了。把天下看成最大的產業，傳給後代子孫，享受不盡。漢高祖所謂「我所成就的產業，和二哥比起來誰多？」他那追求利益的私心，不自覺地流露在言辭中了。

這沒有別的原因，古時候以天下人為主（優先），以君主為客（次要）君主一輩子的經營，都是為天下人；現在以君主為主，天下人為客，天下人之所以不得安寧，只是為了君主。因此，在他們沒有得到天下以前，殺害天下人的生命，離散天下人的子女，來換取自己的產業，一點都不感到悲慘。竟說：「我本來就是為子孫創業的呀！」得到天下以後，搜刮淨盡天下人的財產，離散天下人的子女，來供自己的不正常的享樂，而認為理所當然，說：「這是我產業的花紅利息呀！」那麼，成為天下人的大害的，只是君主罷了。假使沒有君主，人人都得以自私，人人都得以自利呀。唉！難道設立君主的原理本來就是這樣的嗎？

古時候天下的人，愛戴他們的君主，把他比做父親、比做天帝，實在不算過分。現在天下的人，憎恨他們的君主，把他看成仇敵，稱他為「獨夫」，也是理所當然的啊。可是見識短淺的儒生，卻認為：事奉國君是人臣之義務，無可逃避；甚至於連夏桀、商紂那樣的暴君，還說商湯、周武王不應加以討伐，又胡亂傳說伯夷、叔齊那不可考証的荒唐故事；那麼，億萬百姓的慘遭殺戮，就跟腐爛的鼠屍一般輕賤了。難道天地那麼大，在不計其數的人群中，上天只偏愛某一個人、某一家族嗎？所以周武王是聖人；孟子的言論，是聖人的言論。後代的君主想用「如父如天」的空名，禁止他人暗中覬覦其權位，都會認為孟子的話對他不利，甚至廢除孟子的神位，不再配享孔廟，這不都是導源於識見淺陋的儒生嗎？

話雖如此，如果後代的君主，果真能夠保持他的產業，傳到永遠，那也難怪他把天下視為私產；不過，既然把天下看成產業，那麼別人想得到產業的意念，誰不跟我一樣？即使用繩索捆紮來防偷，用鎖牢牢鎖住來防搶，一個人的智力畢竟不能勝過天下那麼多想得到它的人；久的傳過幾代，短的就止於自身，而殺身之禍往往就報應在他的子孫了。以前南朝宋順帝希望「永遠不要再出生於帝王家」；明崇禎帝在自縊前也告訴他的女兒（長平公主）說：「你為甚麼生在我家？」這些話真是悲痛啊！回想當初創業時那想奪得天下的雄心，有不洩氣沮喪的嗎？

因此，明白了做君主的職分，那麼唐、虞之盛世，任何人君都能謙讓；許由、務光也並非不可及的。不明白做君主的職分，那麼市井中，人人都想做君主，於是許由、務光的風範後世再也看不到了。君主的職分雖是很難明白，但不因為了短暫的荒淫享樂，換取無窮的悲哀，這道理即使是愚蠢的人也能明白的啊！

討論：

首段：在提出論點以前，先講君主產生的背景，人類之始，皆各自私自利，無人興公利除公害，因而君命天授，應運而生，它的職分就是不以自己的利害為利害，而應使天下人蒙受其利，避開其害，“此其人之勤勞，必千萬於天下之人”。這是本文的中心論點。接著從理論與事實兩方面進行論證：理論方面來講，“以千萬倍之勤勞，而己又不享其利”，就人情而論，任何人從心理上也不願意。史實方面列舉許由、務光拒絕接收天下，一個隱居箕山，一個投水自沉；堯舜禪位，傳為佳話；大禹始而不受君位，後不得已而從之。

二段：對比古之人君，評論後代之君。首句「不然」二字對比鮮明，簡潔有力。「以為天下利害之權皆出於我」，「利盡歸於己」，「害盡歸於人」，「亦無不可」，這是認識方面：「以我之大私為天下之大公」，「視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮」，這是行動方面。「始而慚焉，久而安焉」，維妙維肖地刻畫出後代君王以天下為私有的蛻變心理。緊接著以漢高祖劉邦的自白作論據，大漢開國皇帝如此，其他君王可想而知。

三段：首先從對君主的地位和目的論述，古代以天下為主君為客，現今以君為主天下為客，根本區別在於後代君王颠倒主客關係，反客為主。下一層尖銳痛斥後代君王未得君位時，「屠毒天下之肝腦，離散天下之子女」，以博一人之產業；得到君位後，「敲剝天下之骨髓，離散天下之子女」，以奉一人之淫樂，不但不感到慘然，更視為理所當然，還不知羞恥地振振有詞：「我固為子孫創業也」，「此我產業之花息也」，他們的倒行逆施造成天下不得安寧，人民生活困苦。強力譴責後代君主背叛君之職分的暴虐行徑。

四段：開始仍是古今對比，人民對君主的態度截然相反，「比之如父，擬之如天」，是古人敬重賢君的情況，「視之如寇仇，名之為獨夫」，是今人怨惡暴君的寫照，如此愛憎分明都是事出有因，勢在必然的現象。接著矛頭指向目光短淺的讀書人，他們死守程朱理學，謬稱桀紂之暴，湯武不當誅之，妄傳伯夷叔齊叩馬而諫，拒食周粟方合君臣之義。作者憤怒地反詰：難道上天獨自偏愛一人一姓的君主嗎？這是對天命論的挑戰！接著針鋒相對地贊揚武王伐紂是大義之舉，肯定孟子的民本思想。

五段：前一層從帝王的產業立論，欲摛故縱，先以假設語氣讓一步，「果能保此產業，使之無窮」，亦無可非議，然而這只不過是異想天開，其殺身之禍，「遠者數世，近者及身」。史實為證：明崇禎自縊前，先用劍殺死女兒長平公主，悲嘆曰：「若何為生我家！」回首創業時之野心，怎不令人唏噓！後一層是全文的結論，點明全文的主旨。「明乎為君之職分」一句總結第一段，唐堯虞舜許由務光這樣的賢君高士並不少見；「不明乎為君之職分」一句總結二三四段，“市井之間，人人可欲”，那麼許由務光就成為絕無僅有的了。最後用委婉誠懇的語氣說明即使愚者不明君主之職分，也會從切身利害來考慮，後代君主難道還不如一個愚者嗎？作者如此苦口婆心地勸誡，渴望後代君主洗心革命，改惡從善的願望。