字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/26 22:22:42瀏覽560｜回應0｜推薦2 | |
王健壯現在寫的好，但是有勇氣向不公義宣戰的，畢竟是少數。 中國時報有勇氣嗎？聯合報有勇氣嗎？自由時報咧？蘋果日報咧！？電視頻道咧？ 我們自己有嗎！？那又是誰有勇氣咧？ ----------------------------------------- 凱撒的面具 搞笑節目主持人向財經媒體宣戰 媒體變成反恐戰爭的共犯，是因為媒體在戰爭爆發前，怯於質疑布希政府發動戰爭的正當性，政府說伊拉克擁有大規模毀滅性武器，媒體就信之不疑，政客要打仗，媒體敲戰鼓，結果讓愛國主義變質成了侵略主義。 當時敢質疑反恐戰爭的人少之又少，司徒爾特（Jon Stewart）雖是搞笑電視節目的主持人，卻是反戰急先鋒之一。最近他又挺身而出向財經媒體宣戰，質疑財經媒體在金融危機中的角色，他找了全美最大財經新聞頻道CNBC的王牌主持人上他的節目「每日秀」，拿出各項證據「嚴刑逼供」後證實：媒體確實是金融危機的共犯。 被司徒爾特找來的「嫌犯」是CNBC高收視率節目「瘋錢」的主持人克瑞莫（Jim Cramer），他有「華爾街狂人」之稱，上他節目的人不是華爾街億萬富豪，就是華府財金高官，在財金大劇場內，他是前排的觀眾，也是後台的一員。 但在金融危機爆發前，克瑞莫曾質疑過那些大亨嗎？或者曾向社會大眾示警有關華爾街的弊端與黑幕嗎？在司徒爾特拿出的證據中，不但沒有，而且證明克瑞莫與那些大亨其實是沆瀣一氣。 證據之一是：在聯準會協助摩根大通併購投資銀行貝爾斯登一周前，克瑞莫還在他的節目中信誓旦旦向他的觀眾保證，貝爾斯登的營運絕無問題，並勸他們大量買進。 證據之二是：犯下跨國金融詐欺罪的德州投資大亨艾倫史坦佛，在案發前接受CNBC訪問時，記者不但沒問他任何有挑戰性的問題，最後還丟了一個軟球問他：「當億萬富翁一定很有趣吧？」史坦佛大笑稱是，但不久後卻罪行敗露。 平常在節目裡雄辯滔滔的克瑞莫，面對比他年輕十多歲的司徒爾特時，卻變得像犯錯挨罵的學生，祇能辯稱「我知道我可以做得更好」，「我又不是莫洛（打倒麥卡錫的CBS已故新聞主播）」，「我祇想把財經新聞做得有點娛樂性」，「那些華爾街CEO向我說謊，我能怎麼辦？」 一向愛搞笑的司徒爾特卻像檢察官一樣，板著臉細數克瑞莫的罪狀：「你們在CNBC的這些人，明明知道華爾街那些人在背後搞什麼，卻從未告訴過社會大眾」，「CNBC的主持人和名嘴放棄媒體的義務」，「你們的行為說好聽是不正直，說難聽根本就是犯罪」，「我瞭解你們想讓財經新聞帶點娛樂性，但這不是他媽的什麼遊戲啊！」 司徒爾特為什麼單挑CNBC？除了因為它是最大的商業頻道外，更因為CNBC是「媒體變成新聞對象俘虜」的典型。採訪富豪通常比採訪政客更難，CNBC為了讓富豪上他們的節目，當然要對這些「高級美國人」極盡巴結之能事，唯恐稍有不敬，就成了富豪的拒絕往來戶；至於華爾街富豪在玩什麼骯髒伎倆，CNBC通通避而不提；其結果是媒體與華爾街變成了連體嬰，記者變成了諂媚討好大亨的弄臣；司徒爾特的憤怒就是由此而來。 有人或許質疑：媒體當初即使敢質疑布希政府，反恐戰爭還是會照打不誤；但如果媒體偏聽政府一面之詞，而怯於質疑；盡信政府捏造的證據，而惰於自我調查，當然難脫共犯之嫌。同樣的，像CNBC這樣財經媒體，即使極盡專業之能事，也阻擋不了金融風暴的發生，但媒體自甘墮落，幫富豪吹大虛假的五彩繽紛氣泡，不吹哨子向大眾示警，也不代表多數平民百姓向貪婪無度的大亨發洩憤怒，這樣的媒體不是幫兇又是什麼？ 司徒爾特主持「每日秀」，就像他主持奧斯卡頒獎典禮一樣，本來祇要發揮搞笑本領，讓人捧腹大笑，就已盡其角色本分 ；但在反恐戰爭與金融危機這兩個歷史性事件中，搞笑的節目卻掀起了最不好笑的論戰，搞笑的主持人也變成了最像記者的記者，難怪隔洋的英國《衛報》也禁不住要問：「在英國的危機中，誰來扮演司徒爾特的角色？」其實祇要上網看過「司徒爾特vs.克瑞莫」那段節目後，任何記者大概都會有同樣的疑問吧。 （作者為中國時報前社長） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
