觀察站╱關中堅持汰劣 政治老鳥踩地雷

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5484597.shtml

基本上，我認為基層公務員不反對考績的改革

反對的是肥大官砍小吏，完全不公平，但是操作民意支持的行為

1. 政府施政不彰，民眾不滿，一定要找人開刀，不能砍政務官，只好砍沒聲音的基層事務官。不要每每都假裝民意支持，民意也支持某某部長下台，怎麼沒有人下台？民調 20 ％的政務官也不用下台，但基層公務員卻要丟工作？

2. 最令人難以忍受的固定比例 3 ％的丙等，就像十字路口固定 3 ％的車輛要開違規單一樣不合理。

i. 如果 70 ％的車子闖紅燈、超速，當然應該開 70 ％的車子違規單，如果大家都守規定，為什麼要固定開 3 ％的違規單？

ii. 同理，如果公務員的素質或工作態度真的很糟， 70 ％的公務員都在上班打毛線、喝茶、看報紙，當然該淘汰的是 70 ％，如果大家都兢兢業業，努力工作，那為什麼要固定 3 ％？

3. 現有的考績法就有丙等，丁等的制度，不思考如何訂出合理的考評標準，落實現有的考評制度，卻搞個固定 3 ％淘汰，實在無言，固定 3 ％之後有合理的考評標準嗎？還是沒有吧！

4. 當然訂出標準是很困難的，再來談到實際的問題，大家想想如果私人公司，每年固定要餵 3 ％的人吃餅，是什麼樣的人會被吃餅？是表現最差的人嗎？還是菜鳥？還是總經理的女婿？總經理兒子的同學？

5. 再來想想現在公家機關什麼樣的人會被打乙等？再來想想什麼人會被打丙等？

i. 菜鳥

ii. 沒有背景的

iii. 選舉不站台的

iv. 不配合長官不合理命令的

v. 用輪的

6. 千萬不要想，認真的公務員不用怕吃餅，如果有呆過基層公務機關的朋友，一定知道這個絕對是大錯特錯，有關係就沒關係，沒關係就有關係，絕對是鐵律。

i. 網路上有個生動的例子，你如果是基層公務員，如果自以為努力工作就不會被打丙，別傻別天真啦，你以為老鳥都是善男信女嗎？

ii. 如果沒有比較客觀的評鑑方式，那打考績就是先射箭後劃靶，假設一機關有 10 單位各 10 個人的話， 100 人有 3 人吃餅，吃餅的單位亟有可能是業務繁重，績效不佳或者長官眼中已經黑掉的單位，

iii. 原則上先從績效或者首長比較不中意 ( 已經黑掉 ) 的 3 個單位中各找 1 人吃餅，如果某甲那麼衰，剛好在績效差或者已經黑掉的單位，單位主管副主管編審專員和資深科員，優先解套，通常只剩下剛商調或剛考上沒多久的菜鳥 1-2 位有可能拿丙，

iv. 問題在，某甲有關係有背景嗎 ? 其次，某甲連一次出錯的紀錄都沒有嗎 ? 如果沒關係卻有出錯過，科科， 3% 丙的機率馬上爆增到 50%-100%

v. 基層公務員絕對不是反改革，只是反對污名化基層公務員是反改革，

vi. 基層就是因為沒背景或是不願意拍長官馬屁，就是知道考績制度的黑暗，才會極力反對啊！

7. 老鳥知道自己單位有可能強制丙等比例新法過後會被強制分配丙，通常會做 3 件事，

i. 找關係 ( 最保險 )

ii. 把最危險最容易出包的工作集中給剛考上或商調的菜鳥

iii. 留一手，能不教菜鳥就不教。 ( 日頭赤炎炎，隨人顧性命 )

iv. 菜鳥，你以為老鳥都佛心來的啊？別傻啦，沒挖洞給你跳就偷笑啦！

8. 現在公務員至少吃 25 ％乙，只影響考績獎金 0.5 個月，所以大家還沒啥意見，水沒有淹到脖子，大家還能活命，雖迭有抱怨，但仍勉強接受，但強制的丙等會影響工作權，當然要訂出比較客觀的標準，而不是勉強訂出 3 ％要吃餅的規定。

9. 現在基層公務員要 3 ％吃餅，高階公務員可以破格加薪。這個皇親國戚的漂白辦法沒人討論，除非有人認真看，不然高幹子弟要當大官，沒有人會擋的！

10. 98 年試辦了 8 個 3 ％吃餅的機關，只有彰化市公所打了 1 個丙， 7 個打不出丙來，試辦徹底失敗，不思改進，反而拿民調來說嘴，那以後所有的政策都用民調來決定要不要推行好了，也不用作專業的評估分析了，反正放風向球就對囉！

11. 目前公務員甲等比例不得超過 75 ％，教師甲等比例沒有限制， 97 年間蘇煥智縣長，定了教師甲等不得超過 90 ％的規定，結果全國教師會大反彈，吵的沸沸揚揚的，有興趣的可以自己搜尋。

12. 如果考績修正公務員甲等不得超過 65 ％，固定 3 ％的丙等，那建議偉大的政府，路口也不用違規照相，交通法規也可以廢止，把這些客觀因素全部廢除，改成通過每個路口 3 ％的汽機車，以違規論處開罰就好了。

13. 認真工作為什麼要怕被打丙等呢？打個比方來說，若我們回到白色恐怖時代，若政府訂出每年槍斃 3 ％的人，我們是不是要想反正我們不犯罪，又何必怕會被槍斃呢？

14. 既然全國的公務機關都要實施這種有趣的考績制度，全國民眾及輿論也支持，那也不要說公務員反對，我們支持把國中小高中職的教師、職業軍人、大學教授等，全部也一體適用，一起 3 ％吃餅，老松國小也是 3 ％，台灣大學也是 3 ％，真理大學也要 3 ％，我們不用看績效，不用看認真努力的程度，反正領人民納稅錢的，一起來 3 ％吃餅唄。

15. 我再說一次， 20 ％的公務員不適任，就想辦法把 20 ％的公務員找出來，訂出可以執行的辦法來找出那 20 ％，如果 30 ％的不適任，就想辦法找出 30 ％的公務員，而不是一體適用亂七八糟每個機關固定比例的 3 ％。

16. 民眾覺得公務員差、爛，需要改革，支持每年淘汰 3 ％的公務員，這個我可以瞭解，那是現在公務員的制度設計成除弊，而不是興利，層層的節制，造成效率不彰，依法行政所以造成沒有效率，詳細的論述，一時三刻也講不清，簡單的說，如果可以由少數人決定的事，當然就會有效率，如果這是共同決定，還要接受國會或議會的檢驗，效率真的會比較差，我們政府的設計本來就不是有效率的政府，如果我們是有效率的政府， ECFA 早就簽好了，誰能廢話什麼東西？健保漲價何必討論？漲就是了。

17. 但是當公務員為了自己的飯碗，不再專注於自己依法應辦的工作，一切以長官的意志為意志時，我猜民眾的權益會受到極大的影響，以後長官交辦事項才是最重要的，民代交辦事項才是最重要的，民眾權益算什麼，民眾的陳情又算什麼！？

18. 懶得說了，反正公務員就是米蟲，輿論也支持，吳揆也說我們不能站在改革的另一邊，考績制度的變革還是會過的吧？沒有背景的公務員，沒有背景的民眾，大家都要自求多福了！

網路上有一堆信，包括給馬總統的一封信、我不是一出生就是公務員等等的好文，也有很多討論，可惜民眾只看到基層公務員反對，卻不瞭解基層公務員為什麼反對。