以下文章是我學長寫的，最近忙翻了，沒空寫自己的東西，看著英名的小馬搞不清楚山崩及土石流的差異，亂下指令，連曾經當過水保局局長的陳志清副縣長都搞不清楚狀況，能說我們政府多支持防災工作？

在第一線的縣市政府及鄉鎮公所，有人專責在負責防災工作嗎？還不是兼著做？為什麼是兼者做？不是專責在做？因為防災的績效很難評估，但是工程的績效很好評估，平時做防災的工作，不會有人感謝，但是做工程則當成業績，當成政績。水保局這幾年辦過幾場大型的土石流防災演練，有多少人知道？總統院長大官們有重視嗎？去年主委有來參加，今年因為大家都有其他更重要的行程，所以都不克參加，而且連主委都沒參加了，現在總統院長副縣長(前水保局局長)講這些風涼話，連亡羊補牢都很難做到吧！

最近很多學者提出一堆很厲害的看法，要求政府應該要做到，但是是不是停下腳步，看看其他國家怎麼做？或是提出來的這些東西在科學面上做的到做不到？如果連現今科學技術都無法辦的到了，要求政府要做的到無異是緣木求魚，拜託不要當蛋頭學者吧！走出去看看，一起為防災工作努力！

-----------------------------------------

看到貴報社 8 月 23 日南投縣陳志清副縣長投書「崩山滅村 水保局無責 ? 」一文，身為水土保持局防災工作基層人員，也說說心?想法。

自九二一地震開始，個人從事防災工作已近十年，一路參與台灣的防災體系從單純的災後搶救及復建，到目前參照美國 FEMA 提出「平時減災、災前整備、災時應變及災後復建」四階段架構。整體而言，國內的防災體系雖有進步，但最大的問題是，各級政府始終沒將防災這個工作視為專業。

現代社會中，任何行業都要求專業，為何在台灣，災害防救這門需要絕對專業決策的工作，在現行的制度中，竟然變成任何一位長官都可以擔任指揮官的荒謬情節？在各級政府編制內，又有多少單位真正將防災單位及人員專職化？

因為缺少專業的幕僚，南投縣陳副縣長才會誤以為土石流潛勢溪流影響範圍內的保全對象是由鄉公所自行調查出來的；因為缺少專責的單位，所以陳副縣長才會不了解山區現地的高度差異性，將是否疏散全國各山區民眾的決策權，全部交給遠在南投中興新村的水土保持局決定；因為缺少專業的訓練，所以陳副縣長才會誤以為山崩和土石流能用同樣的標準去預報或處理；因為缺少專責的人員與經費，所以水保局才得每年不斷地投入人力、經費，幫縣市及鄉鎮公所辦理防災演練、規劃、宣導，甚至補助充實避難處所的物資。

災害防救法施行到現在已逾九年了，到目前為止，只有水保局傻傻地從 91 年開始，就將土石流災害潛勢資料全部上網公開，並深入各社區加強宣導，只希望能讓災害潛勢區的民眾了解其風險；只有水保局傻傻地，主動設計了土石流紅黃警戒的發布機制，希望能在氣象局提供的颱風資訊外，多提供一些山區土石流發生機率的資訊給地方政府，作為評估是否進行疏散的決策資訊；只有水保局傻傻地，體諒地方政府限於人力及財力，無法對於土石流防災工作投入太多資源，每年壓縮自己的預算主動核撥經費「拜託」地方政府辦理土石流防災宣導、演練，並由水保局協助訓練土石流防災專員，劃設土石流潛勢溪流及其影響範圍，辦理疏散避難規劃，還每年印製好所有書面圖冊及資料分送地方政府，讓地方政府在考評時能有成果呈現。

防救災是件吃力不討好的工作，做得好未必看得到績效，但只要稍有一次失誤，所有的責難便會排山倒海而來。我們可以接受公評，但是否也先能充份了解實際狀況，再下定論。

-----------------------------------------------------------------------

崩山滅村水保局無責？

【聯合報╱陳志清╱南投縣副縣長、前水保局長（南投市）】2009.08.2302:01am
看著水利署長這些日子在各災區被責罵，真為他叫屈。水利署隸屬經濟部，掌管區域排水、易淹水地區治理；屏東平地淹水，水利署當然要負責。但土石流不歸水利署管，另外有設水土保持局，隸屬農委會，掌理「沖蝕、崩塌、地滑及土石流等山坡地災害之防治」。
小林村滅村，有居民說土石流，水保局官員說是崩山，但崩山與土石流不都是水保局的職責嗎？水保局試辦發布預警、從神木村開始辦理疏散演練，至今已經九年了，還停留在發布警戒而已，全國唯一水土保持專責機關只能做到這樣嗎？不但沒負起中央主管機關之責，還訂定「土石流防災疏散避難作業規定」，明定黃色警戒地方政府「應進行疏散避難勸告」，紅色警戒地方政府「得指示撤離強制疏散」，責任都推給地方政府沒疏散，地方政府有能力嗎？
九二一後是由水保局委託專家調查危險村落的保全對象，現在水保局規定保全對象由公所調查，這涉及雨量、溪床土石堆積量、土石流侵害範圍等專業領域，公所有能力、有專業嗎？另土石流防災資訊網刊載，小林村有三條土石流潛勢溪流，保全住戶「兩條無住戶，一條五戶以上」，與事實差距有多大？
避難處所選定安全否、物資整備充足，水保局推給地方政府。有無考量地方政府的能力、財源？這五年多來，水保局有無去瞭解地方政府做得如何？能否落實？答案很清楚。
「亡羊補牢，猶未晚矣」，如何充實改進過去的預警系統？如何確實建立保全對象名冊？如何依保全對象數目設避難處所？如何協助地方政府整備避難處所之物資？都是水保局當務之急，主政者應慎思。
【2009/08/23聯合報】