徐教授，基本上不能相信馬總統，他不是值得相信的人，原因我分析給你聽。

1.馬總統說話跟放屁一樣，他說中正廟要掛牌，會舉行公民論壇，有沒有？我完全沒印象，但是有！辦完了，您知道嗎？
您說農委會沒跟農陣溝通，您拿到各立委的不同版本就是修正的了，我想他們會說這就是溝通了，農委會不可能自己修一個版本出來打自己嘴巴的。

2.再來雖然愛台十二項建設是馬總統的政見，但是是馬總統候選人寫的嗎？我想您很清楚，不是他寫的，那是誰寫的？我不知道，但是我知道現在主政農村再生最重要的官員，當天在總統府也陪同在旁，也剛好是貴校的學生，我想您應該認識。

3.最重要的原因，馬總統根本就不想好好的過這個法案，台灣當然是財團當然是有錢人當然是台北國的人在統治的，誰會在乎農民？誰真正在乎過農民？農委會嗎？還是馬總統？
如果他真的想好好的通過這個法案，會不廣納個方意見嗎？會放任農村再生條例，只有工程沒有產業嗎？水保局當然有能力好好的把工程做好，但是水保局沒有能力作產銷的工作，那產銷的工作該由誰來做？水保局有能力指揮協調嗎？水保局有能力指揮調度嗎？水保局有能力撰寫這個部分的法案嗎？
農委會不出面指揮協調，而把這項艱鉅的任務丟到一個工程機關，就注定這項工作是事倍功半的，您說馬總統有想要好好通過這個案子嗎？
如果，這真的是馬總統候選人最重要的政見之一，如果這是陳主委上任最重要的任務之一，如果您是馬總統如果您是陳主委，您會怎麼做？您也會把這個任務交給幾乎沒有地政及都市計畫等相關人才的一個一個工程機關嗎？
如果您把這個工作交給一個工程機關，請問是為什麼？您如果有答案，賓果，您得到它了，我猜就是這個答案吧！不過您也要體諒他，人在江湖，不得不的情形下，只好犧牲沒有聲音的農民了。

4.最後，您不能苛責水保局的官員，他們很為難的，長官交辦事項，沒有違法，公務員只能照辦的，他們也是要養家活口的，還有，他們真的不懂地政、都計，一些人懂農村，雖然很多人很認真的在推行這個工作，但是幾乎找不到著力點，沒有績效，一天到晚還要被長官罵，很慘的！
--------------------------------------------------------------------------------
2009-8-3 自由廣場
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/3/today-o2.htm

要相信哪一個馬總統？ ◎ 徐世榮

今年四月二十九日晚上，台灣農村陣線受邀，與馬英九總統溝通農村再生條例草案的相關問題，農委會陳武雄主委也隨同在旁。當晚討論熱烈，幾乎是欲罷不能（請參考「4/29之夜：與馬總統談農村再生條例」http://www.dfun.com.tw/?p=12188），由馬總統的談話內容，明顯可以感受到他對於此條例草案是相當的保留。

當晚的結論大抵有二：一為農村再生條例草案千萬不要急著通過，馬總統說，「千萬不要投入了二千億，卻製造出四千億的問題」；他甚且再三強調，「農村規劃不能只做些景觀美化」。二為他當場指示陳主委，一定要多與台灣農村陣線及社會各界溝通，建立共識；馬總統並要求陳主委把修好的條例草案公開上網，廣納各界意見。

那晚之後，我無緣再見陳主委、或是農委會水保局負責的人員，只收到一份農委會轉來的立法委員所提出的不同版本；農委會並沒有對台灣農村陣線成員進行法案溝通，我們也沒有看到農委會水保局所提出的修正版本，更遑論是公開上網了。不料，八月初新聞報導，馬總統親自表示，農村再生條例要趕快通過！配合著近日立法院國民黨團極力主張召開臨時會審查農村再生條例的報導，立法院在月底召開臨時會似乎已成定局，而針對的法案就是農村再生條例！

我們台灣農村陣線成員迷惘了，我們是該相信四月二十九日的馬總統？還是八月一日的馬總統？在農村再生條例草案未見修改的情況下，馬總統怎麼會有這麼大的改變？

台灣農村陣線並不反對農村再生，只是希望這麼一大筆的金錢投入，能夠真正關注到農村及農民的需要。因此我們要求這二千億基金，至少有百分之五十是投入於農民所亟需的生產及產銷之上，而不只是硬體工程建設及景觀的美化。

我們對於土地活化專章也相當擔憂，農村及農地的規劃茲事體大，絕不是少數幾個條文，並經由空白授權就能夠解決的，因這涉及了國土整體的規劃。所以，我們期盼能夠有個專法，像都市計畫法一般，至少提升到這樣的層級，才能夠真正照顧到農村及農民的需要。

台灣的農村相當多元，有許多已是生存於邊際線上下，期盼馬總統能夠真正關懷弱勢者的需要，並協助農村建構起良好的制度。二千億基金終究是會投入，但有急於這一時嗎？是為了年底縣市長選舉嗎？這關係著總統的誠信問題！

（作者為國立政治大學地政學系教授）