說的太好了，目前節能減碳的政策完全是一群蠢人做的蠢事，根本的問題以及政策競合的問題，完全避而不談。

廖老師的六點疑問，我也想知道偉大的政府如何「與民眾溝通」。

-----------------------------------------------------------------------

環保痞子論    文 / 廖本全

　　當代文明社會對於環保的談論與實踐，大抵可以分為以下三種基本類型：
　　第一類是洞見當代文明根本問題的「價值扭轉型」。此類型是徹底反省文明價值後，透過積極的行動實踐乃至社會法令規範的更張，扭轉過往的迷障，且徹底展現一種新的生活核心價值。這類型的環保是真正的環保實踐，是經由內在的價值轉化，重新思考文明的走向，並且由內而外體現環保的意義、精神與價值。在此類型的實踐下，科技才可能是善的工具。
　　第二類是當代文明大延續的「人定勝天型」。此類型的核心信仰是人類取代上帝，主宰、征服、統治環境，對自然唯用、算計甚至改造、毀滅。這類型的環保是科技決定的環保，從未（因為不需要）反省文明而遑論扭轉。在此類型的所謂環保實踐下，為解決眼前問題，科技往往成為邪惡的工具，反讓人類一步步陷入更大危機。
　　第三類是追求流行、講究時尚、附庸風雅的「趨炎附勢型」。有別於第一、二類型的實踐都具有核心價值（一是文明的扭轉，另一是文明的延續），第三種類型最特別之處在於沒有價值、全無信仰的大虛無，此類型的談（或做）環保，不是經過內在的辯證而生，而是一種外在的妝點。這樣的社會活脫脫的是個濃妝豔抹下的異形（或畸型），而科技從來都只是欲蓋彌彰的假髮。
　　以上三種類型，可以人的穿著形容之。第一類是熟知並依據自我特質裝扮的「品味」；第二類是老子有錢只要更多、更大、更貴、更好的「暴發戶」；第三類則是既乏品味格局亦無錢揮霍，卻仍要做做樣子的「可憐痞子」。據我這幾年的觀察，第三類低格局的「痞子」應有幾個特徵：

1、不知為何而戰，只能膚淺的趕流行、盲從、炒短線。
2、身口分離，所說與所做不一致，常常自打嘴巴。
3、看不到問題核心，未解決問題前先製造新問題。
4、只要求別人，特別是常民百姓，但對政經權貴者絕對沒輒。
5、積小善，行大惡，如同惡人不忘添油香祈求心安。
6、好辯解，但因無知（無從反省）而往往不知所云或答非所問。
7、自以為是，認為做的事很厲害、很偉大，實則很可笑、很痞。

　　日前，政治大學新聞系四年級同學約我談政府正大肆推動的節能減碳，訪談問題有三：一、對於政府推動『節能減碳十大無悔措施』同時發放消費券刺激消費的看法；二、植樹減碳措施（綠海計畫）的規劃有哪些不足的地方；三、個人減碳與大型建設的推動顯示如何的政策思考模式。
　　我認為依上列 7 項特徵進行檢驗，即可明明白白。簡言之，政府的節能減碳完全符合特徵 1 ～ 5 ，若亦符合特徵 5 與 6 的自大好辯，則我願意就教並聆聽如何強辯：
1、請自圓其說節能減碳與消費券的關係（為避免答非所問，請說明消費券的製造生產、政府的發送、民眾的領取與消費過程，到最終垃圾的處理，即將耗費多少能源並產生多少二氧化碳）。
2、無能政府除了要人民無悔（教導人民垃圾分類、關冷氣、不穿西裝，詳請參見十大無悔措施）之外，還會什麼。
3、產業、交通、住商各部門的政策綢繆，包括問題的解決與目標的達成，以及開源節流的能源規劃，政府變革了什麼。
4、放任高耗能、高二氧化碳排放量的產業與公路建設（彰工火力發電廠、台塑煉鋼廠、國光石化、中科四期以及山線蘇花公路），就算全民脫光光又能如何。
5、要談末端贖罪的綠海計畫與無悔措施，請把綠色帳本算清楚。也就是要張揚擦屁股的成就（造林幾公頃、減碳幾公噸、節省多少能源）之前，請先告訴民眾屁股有多髒。
6、請問綠海計畫對農業、農地、農民如何衝擊，而真正讓福爾摩沙歸綠的國土復育為何絕口不談。

　　環保三論，可以檢驗文明社會的政府、組織、學界以至個人，包括我自己。我們會發現這社會最新流行的環保消費品叫做「節能減碳」，這樣的社會，虛無的徹底且從來不永續。

作者 / 臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授
台灣生態學會台北工作站主任