手嶌葵-Moon river

....................................................................................................................................

【 張爺的回應與阿本的回覆 】

都市計畫下的淡水的觀光產業 2  ( 張爺 )
	2010/06/25 15:09
查該「綠地」不到兩公頃，我查不到原始都市計畫，但過去既為漁港，就不可能是公園預定地，若因改成休閒漁港，地目變更應是直接改為商業用地可能性較高，周錫瑋是個蠻重視環保綠地的縣長，應該沒有作變更使用。 (金山溼地被怎麼破壞我就不知道了) 這幾年淡水老街、漁人碼頭等地可說是遊人如織，如不加以規劃，大量觀光客造福了商家，卻造成當地居住環境的破壞，淡水的觀光產業有升級國際化的潛力，如果能適當規劃，配合交通建設及新市鎮上千公頃素地開發，有機會也有條件成為北縣明日之星。 然而長久以來，中央對淡水交通建設的資源投入不足，一則是卡在環評、卡在地方人士的角力，一則是沒錢魄力，(人是英雄錢是膽，拿沒錢作藉口認命當狗熊，哪個黨都一樣)因此淡海新市鎮一拖三十年，直到最近中央才下決心拿出錢建設輕軌，似乎敗部復活有望。 新市鎮的開發將維持一定的公園綠地，同時漁人碼頭以北的海岸線將開發成觀光休閒專區，附近只要規劃得宜將是一魚多吃：以國際標準升級淡水的觀光環境(記得計畫中沿海附近有垃圾處理廠規劃)，打造北首屈一指的台灣觀光區，以及在地就業環境，並適度疏散淡水舊市區以及北市的密集居住人口。 這種計劃一旦實現，由於計劃中新的休閒海岸線長度遠超過漁人碼頭，沿海景觀以及休閒當不致成為富人專利。 最近金沙酒店在新加坡開幕，而這集團也曾對淡水躍躍欲試，卻因各級政府缺乏政策執行力以及前一波金融風暴問題打了退堂鼓。且不論賭博的問題，以淡海和台灣之地理條件而論，經濟潛力絕對在新加坡之上。 我個人不太喜歡賭城，而且認為沒有賭場一樣可以搞好休閒產業，無論如何只要真有心，淡水就是我們其中一張王牌，但交通建設若不投入就甭提了。 現代國際大城市開發的重點是與自然環境共存，舊市區人口密集之處綠地必少，那麼綠地便成為舊市區活化重點之一(譬如南港兵工廠綠地就該保留，台北車站市民大道旁帶狀公園和華山公園就比百貨公司更有價值)，新市鎮則已強制規範公園綠地，綠地不是問題，問題反在基礎建設(譬如新莊富都心、林口重劃區)。這種開發方式的好處是讓資源作均衡的配置，避免城市人口的資產貧富兩極化。淡水雖山環水繞，市區綠地卻不足，而看綠地不只要看漁人碼頭，也許檢討整個淡水都計會更全面。
筆記阿本(ltj0111) 於 2010-06-25 16:14 回覆：   "然而長久以來，中央對淡水交通建設的資源投入不足，一則是卡在環評、卡在地方人士的角力，一則是沒錢魄力" 近幾年多次到淡水，看到她河岸兩旁景觀的急遽變化，各式高聳建物在擠兌比拼視野，觸目所及，皆是醜陋無比的水泥有形體。如同張爺前述所言，政府卡在環評，卡在地方人士角力，卡在沒錢沒魄力... 那麼這許多有錢有魄力無需評估環境影響的一堆建築物是怎麼來了 ? 政府都沒在檢視這種失控 ? 淡海沿岸與新市鎮計劃，我先前即有耳聞，只是張爺此番提供的詳盡些，讓我較知悉這些開發案的始末。但願這不是紙上談兵，或者草草敷衍，政府工程黑箱重重早非秘密，最具體的當然是目前親眼所見，綠野與濕地在逐漸消亡，生態與環境在一夜數變，北海沿岸逐漸傾圮破壞，像個庸婦；果真能再蹦出些綠草地，那就是北海之福了。 以前如站在淡江大學望向淡水河，真是觸目皆畫景，視野好得很。就連在對岸的觀音山腳隨便一望，感覺同樣美妙。現在幾乎甚麼都沒了，你只得花更多錢往高樓層搬，不然休想。這真是河岸的悲哀，畫再多餅，小老百姓享受不到，又有何意義 ? 此番再踏漁人碼頭，我只發現以前的那種讓眾多遊人紓解的功能，沒了 ! 以後要再入此境，可得拿銀兩來嚐，對納稅人有何公平 ? 我相信絕大部份人的體驗是最直接的答案，計劃再多，花錢再鉅，沒有為住民落實有效且實際的生存空間，儘是跟著將水泥鋼筋大蓋特蓋，其結果不言可喻。 休閒漁港原來的綠野已深深打動人心，就為了要將海岸重新規劃打造，漁港如今實際上已是醜陋不堪。我深覺在淡水要放慢行走已然不易，如今再弄個輕軌重軌搞軌甚麼的，我實在不敢期待。 其結果仍是老話 -- 要做對的事，莫做後悔的事。