第七屆立委選舉已經結束，一如先前預料，選前興致勃勃的所謂第三勢力，沒有一個政黨突破5%的得票門檻，當然也就無法透過新選制進入國會，台灣首次實施的單一選區兩票制，非但無法達成反映社會多元價值的目的，反而封殺了所有小黨的參政空間，之所以造成這樣的結果，主要有以下兩個原因：

一、新選制明顯不利小黨：我們在選前曾經多次指出，並立式的兩票制先天上不利於小黨，而獲得5%以上政黨票之政黨方能分配不分區席次之規定，更是兩大黨夾殺小黨的利器。以此次選舉為例，政黨票共計開出9780573張，依比率，每287664票（2.9%）即能分配一席不分區，可國、民兩黨卻聯手將分配門檻提高到489029票（5%），在扣除所有5%得票率以下政黨之票數後，國民黨獲得20席不分區席次，民進黨則獲得14席，兩黨如願囊括所有不分區席次。

然而，若以287664票（得票率2.9%）為準進行分配，國民黨（5010801票，51.2322%)的不分區席次應為17席，民進黨（3610106票，36.911%）則為13席，而新黨（386660票，3.9533%)、台聯（344887票，3.5262%)，均可獲得一席不分區席次。易言之，國、民兩黨透過操控選制，硬生生從小黨手中搶走兩席不分區席次，向大黨利益傾斜的選制使兩黨所獲席次明顯高於其實際得票率。

二、第三勢力無法有效整合：「第三勢力」此次可謂全軍覆沒收場，使我們不得不思考：國會選舉是否有小黨的空間？表面上，此次不投國、民兩黨的政黨票超過1百萬票（1159666票），不過，這充其量只能解釋確實有不少選民厭惡兩黨惡鬥，要衡量台灣選民結構中願意支持「第三勢力」的比例，此次新台聯、綠黨、第三社會黨的得票數或許是個觀察指標，不過，這三個黨得票數合計竟然不足45萬票（448954票），只佔所有政黨票中的4.6%。這樣狹小的基本盤，加上分裂的「第三勢力」，全軍覆沒的結果豈會讓人意外？

然而，若各小黨願意整合也不全然沒有生存空間，此次選舉結果顯示，兩大黨的政黨票得票率均低於區域票的得票率，（KMT：51.23%/53.5，DPP：36.91%/38.17），亦即，至少有3%以上在區域立委部分投給大黨的選民，其政黨票卻改投了小黨，這樣的分裂投票傾向也意味著，若各小黨能夠在選前成功整合，還是有機會取得不分區席次的。

往者已矣，以上兩個原因，其實也已說明第三勢力未來的努力方向：

一、支持小幅度修憲：不論基於何種目的，不少人在立委選後再次要求修憲，我們以為，修憲不是兒戲，動輒修憲無助於民主政治的發展，首次實施的單一選區兩票制雖然確實浮現不少問題，但比較起來，兩大黨聯手封殺小黨之行徑，最應該予以檢討。為了體現社會多元價值，促進台灣民主進步，各小黨應與進步社團合作向新國會施壓，要求進行最小幅度的修憲，亦即，修正憲法增修條文第4條，將全國不分區席次的分配門檻由目前的獲得5%政黨選舉票降為2%，讓政黨不分區席次貼近其實際得票率，以保障小黨的參政空間。

二、堅定中間偏左路線：雖然國、民兩黨以外的十個小黨，在選前最後階段都打著「第三勢力」的旗幟搶食政黨票，但誠如我們再三指出的，多數小黨無論就其政黨理念或實際作為均離「第三勢力」甚遠，更別提這些小黨在選後將以何種路線貫徹其理念。選後一個觀察「第三勢力」走向的有意義指標正是新台聯的動向，究竟一路堅持中間偏左理念的新台聯，在敗選壓力與選後綠消藍長的態勢下，是再次轉向以鞏固深綠地盤？或者持續關心社會民生的政黨新路線？實攸關台灣未來政治生態發展。

三、調整身段整合再出發：長期以來，堅持政黨理想性的小黨，似乎老是予人潔身自愛卻曲高和寡的刻板印象，以此次選舉為例，綠黨雖然與人民火大聯盟結盟，但仍然無法有效拓展選票，我們以為，堅持政黨理想固然可喜，但既然想要藉由參政實現政黨理想，小黨是否也應調整身段？重視組織發展？此外，儘管吾人主張降低不分區的得票率門檻，但也應務實地看到，就算將不分區門檻降為2%，此次各小黨也只有台聯與新黨能夠取得各一席的國會席次，有意進軍國會的第三勢力，怎能不尋求整合？(20080130台灣立報教育論壇)