從93學年度起，全台各國民中小學從小一到國三已全面採用九年一貫課程，自新課程實施以來，即不時傳出學童國語文程度低落，以及要求提昇學生國文能力的呼聲，在這樣的社會氛圍下，不少地方主管教育行政機關紛紛研擬相關措施回應。台北縣、桃園縣教育局最近分別舉辦小一學童注音符號大會考，可說是繼台北市教育局要求各國小每週增加一節國語課之後，又一語文學習焦慮症的具體表現。

    在新課程實施已歷五年的此刻，以教育行政部門處理語文學習恐慌的態度為例，檢視九年一貫課程所揭櫫的理想是否落實，應該是個合適的切入點。

    究竟此一歷經五任教育部長力推的國民中小學新課程的精神為何呢？教育部於90年10月出版的「九年一貫課程問題與解答」手冊，在闡釋其基本理念時指出：

    九年一貫課程可以用「開放」、「一貫」與「統整」三大面向加以詮釋。「開放」意味著教育諸多政策的鬆綁，如課程規範的鬆綁、教科書開放民編、發展學校本位課程、開放彈性課程等，可使教育與課程走向多元化。「一貫」強調國中小課程的銜接，破除獨立運作的課程發展模式，建立以能力為主的課程架構。至於「統整」，則以「七大學習領域」整合過去的過度分科，融入社會新興議題，更注重各領域間的聯繫與整合，促使教育工作者進行團隊合作，增加協同教學的機會和可能性，並以多元評量促使學習歷程成為整體而連貫的過程。

    除了教育部以外，幾年來各縣市教育局亦出版了大量宣傳新課程理想的文宣品，台北市教育局於90年6月出版的「台北市國民中小學九年一貫課程家長手冊Q與A」，在回答「為什麼要實施九年一貫課程？」時是這樣說的：

    升學主義造成大眾分數至上的迷思，把寫、算及應付考試的能力，當成學生學力和程度良窳之指標。認為，考試的能力或分數就是競爭力，也等於學力和程度。……而量化的紙筆測驗成為唯一的評量方式，使得資質完全不同的孩子必須面對單一的標準，一百分要求，讓絕大多數的孩子，經常處在挫敗當中。……求學原是人生最幸福快樂的歷程，卻成為台灣年輕學子必經的夢靨。……為此，歷經五任教育部長，長達九年的努力，在大家殷殷期盼之下，終於推出了九年一貫的課程。

    接著，在回答「實施九年一貫課程，學生的程度會降低嗎？」北市教育局則表示：「九年一貫課程簡單的說：只是要把數十年來，偏離正軌的教育導正過來。」但對全民而言，則是：一個教育理念的革新。是一種釜底抽薪的教育改革。是針對根深蒂固的士大夫觀念、升學主義、精英教育、以成人為中心所產生的弊端加以修正。要揚棄專為應付考試的填鴨教育方式，以及以分數和教師主觀意識分別學生優劣的習性。……因此，除非社會大眾仍深陷在升學的框架中堅信：「應付考試的能力」或「寫考試卷的能力」=「學生的程度」否則，實施九年一貫課程，學生的程度肯定是不會降低的。

    不論是否認同九年一貫課程，必須承認的是，上述教育部與北市教育局的官方說法，今天看來仍有其高度的理想色彩。然而，也恰恰正是昔日高舉教改大旗，不容基層教師分說，甚至自以為掌握改革唯一真理的那種傲慢，益加凸顯其今日棄守教育專業的荒謬。回顧九年一貫試辦階段，多數基層教師對於新課程之配套不足與匆促上路多表疑慮，可當時不論是中央或地方主管教育行政機關，卻只是一味宣傳新課程的理想與願景，表示新課程將為台灣教育帶來新契機云云，甚至將第一線教師的專業意見抹煞成反改革。不料短短幾年內，時移勢轉，竟然又聽到主其事者大談學生程度低落，並且反過頭來要求加課或義正辭嚴地指責基層教師教學不力。

    問題是，學生程度真的下降了嗎？事實上，按照官方說法，如果能夠擺脫「應付考試的能力」=「學生的程度」的迷思，實施九年一貫課程後，「學生的程度肯定是不會降低的」，甚至依照新課程尊重多元智能的精神，我們甚至不必太過強調學生特定科目的紙筆測驗成績是否下滑，協助國教階段的孩子告別分數至上與升學為先的桎梏，不正是教育官員念茲在茲的新課程理想嗎？

    事實上，依據新課程的精神，面對家長質疑學生程度下滑時，教育行政部門理應採取一以貫之的態度，加強宣導溝通，以求化解家長疑慮，落實新課程理想。然而，行政官員竟不此之圖，反而屈從首長個人意志與所謂的「民意」而棄守之前再三宣揚的新課程理想，不僅將英語教學提前至小一、強制增加國語課節數，甚至以各種理由舉辦小學生的「基本學力測驗」，情勢之惡劣猶勝九年一貫課程實施前。反觀基層教師的處境，不僅未曾如同教育部所宣傳的隨著新課程的推動而提升專業，反倒成為執行各式官訂政策的工具，與教改政策推動不力時的代罪羔羊。

    所謂新課程改革最為荒謬的不也莫過於此？一手宣傳新課程理想的，竟然就是一手為它寫下墓誌銘的。九年一貫課程的神話已然被當初的制定者與宣揚者親手毀滅，如此慘烈的教訓，實值得所有教育人員深思。(20061122台灣立報教育論壇)