國民中小九年一貫課程自90學年度實施至今即將屆滿七年，過去幾年，各界提出了許多批判與建議，歸納起來，屬於全國共通性或縣市政府權責的議題有：各學習領域分配比例是否得當、國小英語課程應自何時開始實施、母語教學實施方式、各縣市是否有權逕行增加特定科目節數等；屬於各校權責的議題則有：學校本位課程的定位、各校彈性節數實施方式等。

除了前揭各項重大爭議性議題外，各國中小在推動九年一貫課程時亦面臨不少問題，今天要探討的主題就是存在於各國中的所謂「空白課程」。

目前全國各國民中學，在扣除正式課程以外的輔導課後，各校七、八、九三個年級每週上課節數均為35節，然而，現行「國民中小學九年一貫課程綱要」（以下簡稱課程綱要）明訂：七、八年級每週學習總節數為32-34節（領域學習節數28節、彈性學習節數4-6節），亦即，各國中七、八年級學生每週實際上課節數高出「課程綱要」所定上限1節，而每週多出來的這一節課，各校則以所謂「空白課程」稱之，其中爭議，值得深入探討。

就法制面而言，「課程綱要」係法規授權命令，無論中央或地方主管教育行政機關，乃至於各國民中小學，於推動或實施九年一貫課程時均應依據「課程綱要」之規定辦理，準此，各地國民中學七、八年級現行每週實際上課節數業已明顯違反「課程綱要」之規定，應即時檢討改進。

再就「空白課程」實施情形觀察，有部分學校確實妥適安排專人負責七、八年級各班之「空白課程」，並將其計入教師每週授課時數，但也有許多學校的「空白課程」等同於學生自習課，校方並未安排教師隨堂照護，使得「空白課程」形同三不管地帶。我們以為，無論從學生安全，或學校整體課程規劃，乃至於學校相關人員的權責問題探討，學校一方面違反課程綱要規定在表定課程外加所謂的「空白課程」，一方面卻又便宜行事，未能將該課程計入教師授課節數，甚至沒有指定專人或僅以口頭要求導師到班照應，均已明顯違反教育專業。

我們建議，學校各種行政作為均應依法行政，並考量教育專業，為根本解決本案所衍生之紛擾，各校均應回歸「課程綱要」之規定，取消七、八年級的「空白課程」，在未取消前，則應將「空白課程」納入教師總體授課節數中，並指定專人到班指導。

或云，國中七八年級每週上35節課早已行之有年，大家也都習以為常，有必要這樣嚴肅以對嗎？我們以為，如果七八年級每週非得排滿35節，那恰恰證明教育部將「七、八年級每週學習總節數為32-34節」明訂於「課程綱要」，就是完全脫離教學現場的錯誤政策；反之，若各年級學習總節數之所以不同確有所本，那主管機關與各校便宜行事的作法豈不是帶頭違反法令？無論如何，連錯七年的作法，都必須到此為止！(20080625台灣立報教育論壇)