教育部日前表示，台灣中小學生的體適能停滯不前，大幅落後中、日、韓等國學生，為了鼓勵學生多做運動，教育部已發文請各縣市教育局配合修正中小學學生在校時間規定，輔導所屬學校調整每日上午或下午第2及第3節課間活動時間為15-30分鐘，以提供學生每日足夠的身體活動時間，並在96年7月20日頒訂「快活計畫」，以作為各校執行的依據。

    不過，為了是否有強制要求各校將其中兩節下課時間縮短為5分鐘一事，教育部又再次槓上《聯合報》，我們以為，整件事情最有可看性的不是教育部長與《聯合報》之間的怨隙又添一樁，而是十餘年教改所創造出的「成果」竟然如此慘烈，按照教育行政當局的說法，這些年來，台灣中小學生的各項基本能力幾乎沒有不下降的：台北縣市教育局稱學生中文程度低落，教育部則說學生的體適能明顯遜於中日韓，還有許多人認為，學生的數學程度真是每下愈況……

    言歸正傳，要如何培養學生的運動習慣與興趣，確實是值得深入討論的議題，究竟利用下課時間能否有效提升學生體適能？

    任何實際帶過班的中小學老師當可證明：學生的學習專注程度大抵與上課時間長短成反比，不過，就算是上課再認真的同學，大概也會認為下課十分鐘是其可以自主運用的時間，正因為如此，老師若每每佔用下課時間上課或進行其他級務，不但成效要大打折扣，恐怕也會引來學生的群起抗議，這也是想利用下課時間提升學生體適能首先必須解決的問題。此外，對課務較多的中小老師而言，課間活動時間原本就是老師休息、備課、批改作業、指導學生的寶貴時間，現在利用此一時段進行全校學生的集體運動，其實也意味著教師必須從旁關照指導，從而也剝奪了老師的休息時間。

    其次，技術上要如何集合全校學生在下課時間一起運動也是一大難題，小校倒還容易解決，但學生人數較多的學校，通常可供運動的場地與空間原來已經不足，如何在有限的下課時間做妥善的規劃配置誠非易事，凡此種種都是利用下課推動「快活計畫」必須面對的難題。

    再者，雖然教育部此次確實並未強制要求將部分下課時段縮為五分鐘，問題是，要延長課間活動時間，勢必要相對縮短部分時段的下課時間、或是提早第一堂課的上課時間、或是延後午餐時間與放學時間，無論如何，或多或少都將影響學校既定作息，這也是我們之所以長期反對行政部門頭痛醫頭、腳痛醫腳作法，以及認為應通盤檢討現行課綱結構的根本原因。

    其實，教育部的政策宣示其實並不陌生，為了凸顯行政首長重視體育活動，諸如此種「早安晨跑」、「一校一運動」、「一人一技藝」的口號每隔一段時間就會被提出來，有些是行政部門好大喜功的傑作，有些則是個別學校校長的突發奇想，就有校長喜歡在學生朝會之後集合全校學生繞操場跑步，由於地小人多，每每發生先起跑的班級已經回到終點，但還有大半班級沒有出發的情形。鼓勵學生運動是好事一件，但如果只是為了配合由上而下的政令宣導，往往變成虛應故事的大拜拜，最終也將不了了之。

    最後，在探討此議題時，似亦不應忽略學生體適能低弱的根本原因：在課業壓力有增無減下，多數家長其實並不支持孩子花太多時間運動，也不鼓勵孩子參加學校體育團隊，說到底這些家長顯然不認為孩子可以藉由運動出人頭地，反過來說，全台數千所中小學又有幾校是利用彈性學習節數來上體育課的？雖然此種唯有讀書高的迷思實不足取，不過，以此觀之，若未能同步調整師生家長的觀念，光憑教育部的宣示與「快活計畫」，恐怕也難以根本提昇台灣的體育實力。

    我們以為，行政首長如若真的重視體育教學，除了召開記者會對外宣示以外，更應徹查各校有無挪用體育課改上國英數理的現象，嚴懲沒有照表操課的學校校長；至於學校方面，與其配合行政部門的大拜拜，不如進一步在彈性學習節數中規劃符合學校條件的體育課程，這才是真正重視體育教學的具體表現。（20070912台灣立報教育論壇）