有關台北市中小學校長遴選問題，近來引起各界諸多討論，貴報《聯合筆記》〈誰是教育既得利益者〉一文直指，學生才是學校的「應得利益者」，家長與教師「在校長遴選議題上各自表態，卻不見對教育議題有所著墨，已經失焦。」對此，個人有以下意見表達：

首先，筆者完全同意學生才是學校教育主體的說法，教育行政、家長、教師的相關教育訴求自應以是否有益於教育、有助於學生學習權益為考量。問題是，校長人選攸關學校未來四年發展，當然屬於重要教育議題，各關係人對校長遴選各有主張，毋寧是極其正常的事。

儘管如此，我們仍然必須呼籲，就事論事並且互相尊重，才是成熟公民社會討論公共政策的基本素養，教師會願意尊重不同團體的看法，不過各關係人的主張仍應接受媒體與社會的監督檢驗，為釐清爭端，校長遴選改革還是必須回歸制度面討論，方才有利於總體教育之改善。

茲將教師會對校長遴選改革之具體訴求歸納如下，供教育局與市議會修法時參考：

一、候用校長額度應適度放寬：校長遴選制度實施幾年來，最為外界詬病的即是候用校長額度不足的情況，只有比例極低的校長無法在遴選中過關，建議各縣市教育局應增加候用校長儲備額度，以增加優秀校長出線的機率。

二、遴選委員會不應排除學校教師：此次郝龍斌市長「校長連任應有六成以上教師支持」的政見，之所以獲得基層教師壓倒性的支持，可謂其來有自，因為從台北市開辦國中小校長遴選作業迄今，校長出缺學校的老師均不得擔任遴選委員會委員，此一現象可說是校長遴選制度最讓人無法理解之處，難怪有人要質疑，這樣名實不符的校長遴選簡直與官派無異。

必須澄清的是，增列學校教師浮動代表後，教師就能左右遴選結果嗎？這顯然是沒有事實根據的指控，以北市國中、國小校長遴選為例，遴選委員會十三名委員中，僅有教師代表三人，遠遠不及半數，如何可能操控校長遴選？

三、連任問卷應法制化、標準化：雖然首次由教育局辦理的校長連任問卷，引發一些爭議，不過，若不蒐集家長、教師的意見，那些代表家長或教師出列席的遴選委員與代表，究竟在遴選委員會當如何表示意見？因此，我們以為，為避免爭議，教育局應深入檢討校長連任問卷內容是否合宜？問卷施測流程是否符合調查統計規準？將問卷調查朝法制化、標準化的方向努力，而非因噎廢食取消問卷調查。

教師會以上幾點意見，均以是否有利於校長遴選之改革為考量，完全可以接受社會公評，企盼各界回歸制度面討論，讓理性改革成為可能。(20070418聯合報)