「學校衛生法」規定，高級中等以下學校班級數達四十班以上的學校，應設置兩名校護，然而，依據教育部體育司在民國93年的統計卻顯示，全台共有九百卅三所班級數超過四十班的國民中小學，但配置兩名以上校護的校數卻僅有一百卅六所，違法比率高達八成五。為此，台北市教師會於6月9日與台北市議員李文英召開「校護心酸知多少」記者會，要求台北市教育局依法增置校護編制，惟教育局代表以全國無任何縣市有能力依法補足校護缺額，以及北市府財政問題為由，並未鬆口承諾依法增置校護，關於本案，以下幾個面向實值得吾人正視：

    一、依法行政淪為口號：

    現行台北市國民中小學學校護理人員之編制，係沿用「國民小學與國民中學班級編制與教職員員額編制標準」辦理，「編制標準」第三條第一項第七款明訂：「護士或護理師：七十二班以下者，得置一人；七十三班以上者，得置二人，並得置兼任醫師。辦理醫療實驗之學校，得視需要增置護士或護理師。」

    然而，上述員額編制標準在「學校衛生法」於民國91年2月6日公布並實施以來，已明顯違法。「學校衛生法」第七條明訂：「高級中等以下學校班級數未達四十班者，應置護理人員一人；四十班以上者，至少應置護理人員二人。」爰此，教育部亦已修正「國民小學與國民中學班級編制與教職員員額編制準則」(即原「編制標準」)第三條第一項第七款，明訂「護理師、護士及營養師之設置，依學校衛生法之規定辦理。」
問題是，向來強調依法行政的台北市政府，不僅漠視「學校衛生法」實施已逾三年的事實，甚至沿用違法之舊「編制標準」，行文下學年度減班至七十三班以下之學校，強制要求超額校護改調其他學校服務，此種表面上高唱依法行政，骨子裡卻視國家法律如無物之行徑，理應遭受各界最為嚴厲之譴責。為符法制，台北市政府應立即停止違法遷調校護之作業，並自九十四學年度開始，依法補足各校護理人員缺額。

    二、校護工作千頭萬緒：

    「學校衛生法」第一條開宗明義指出：「為促進學生及教職員工健康，奠定國民健康基礎及提升生活品質，特制定本法。」足見校護對於學校衛生與學童健康之重要性，學校護理人員工作之辛勞，從「學校衛生法」相關條文即可得知：「學校衛生法」第11條：「學校對罹患視力不良、齲齒、寄生蟲病、肝炎、脊椎彎曲、運動傷害、肥胖及營養不良等學生常見體格缺點或疾病，應加強預防及矯治工作。」第12條：「學校對患有心臟病、氣喘、癲癇、糖尿病、血友病、癌症、精神病及其他重大傷病之學生，應加強輔導與照顧；必要時，得調整其課業及活動。」

    除此之外，學校護理人員還要建立學生健康管理制度，定期辦理學生健康檢查，依學生健康檢查結果，施予健康指導，並辦理體格缺點矯治或轉介治療，尤其在傳染病防治期間，更是整體防疫體系重要的一環，對教職員工生之健康促進貢獻鉅大。然而，由於大多數縣市均未依法增置校護員額，使得學校護理人員之工作壓力已瀕臨極致，以一所70班的國小為例，每班學生數約為35人，一名校謢就要照顧近2500個學童的健康安全，壓力之大可想而知。尤有進者，在部分縣市的中小型學校裡，學校護理人員甚至得兼辦人事、會計、主計，所謂枉顧專業與漠視學童健康，實莫此為甚。

    三、省錢辦國教是國家之恥：

    依據「中華民國學校護理人員協進會」提供的資料顯示，臺灣校護與學生人數比為一比一千五百至一比三千六，遠低於美國、日本、南韓，甚至是中國大陸的水準。而這顯然只是政府省錢辦國教的一個縮影，相同的例子實不勝枚舉，例如「學校衛生法」第23條同樣早已明訂學校營養師之編制，但是台灣供膳學校之營養師編制依然遠遠落後鄰近國家之標準。

    更讓人無法接受的是，教育部不僅未積極爭取資源，以縮短台灣與先進國家之差距，竟然還想方設法替違法的縣市解套，除任憑部分縣市與醫院簽約，妄圖以派遣人力魚目混珠外，甚至還意圖放寬「學校衛生法」校護編制標準至六十班，以達將非法現狀合法化之目的，實在是對所謂教育改革最大的諷刺。

    四、教育從業人員有共同的利益：

    長年以來，台灣的中小學教師除了教學工作以外，還負擔了各種名目繁多的行政業務，這些行政業務有的不僅完全與教學無關，有的甚至根本不屬教師專業，然而，從護理人員兼辦非相關業務的例子看來，這顯然只是冰山之一角，在教育經費未依法編列與組織員額總量管制的迷思下，教育從業人員所面臨的相互傾軋甚至是自相殘殺都不難預見。

    進一步分析，教育部與相關主管機關的作法，正是台灣教育日益市場化與商品化的鐵証，從幼教公辦民營、多元入學方案到大學的高學費，無一不是教育商品化的產物，所有教育產業的受雇者，均應認清這樣的事實，進而團結起來爭取權益並提升教育品質。（20050615台灣立報教育論壇）