法律體系當中的「時效制度」，根本邏輯就是錯的，一般教科書與所謂法學論述都是用如下的理由搪塞：
1.降低司法與行政資源浪費！
2.及早確認法律關係，以助法律的安定！


這是啥缺乏邏輯的論述？
一點道理都沒有！
更甚者，由於透過法律創造了「時效」這個「專屬操弄空間」，以經濟學的術語來看，簡單的說，就是創造「尋租」(rent seeking)的空間，讓公務員與利害關係人得以上下其手，台灣司法會那麼黑，就是許多法條都暗藏「尋租」空間！ 

這種「地下經濟」像是獨佔產業一樣，國家對關係人既課不到合理稅收，這些關係人也不用負道義責任，是一種政治與法律上的負面「外部性」！ 

這個世界的運作，基本原則是循著「阻力最小之路」在運行的。因此，我們可以看到水是往下流動的，人類的良田與牧場，是循著沒有堅硬岩層的地域開展的。有了「追訴權時效限制」之後，阻力最小之路便是「推、拖、拉」，既可以低調的不引人注意，又可以有充裕的時間湮滅證物，那些立法者，真的了解「立法」的真義嗎？ 

「正義」是經常遲到的，因為蒐集與驗證證據不是一件容易的事，但是該來的總是會到的！然而，透過法律擬制的追訴期操作空間，卻可以人為地提供卸責的機會，簡直是有目的性在扼殺天理循環！試問，過了追訴期的案子，檢調機構在績效考核的壓力之下，會再用心、花資源辦案嗎？ 

附帶一提的是，中華民國憲法真的很好笑，裡面規定了司法院大法官有解釋法律的一切權限，規定了監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，而司法院大法官與監察委員都由立法院行使同意權任命。 

卻沒有規定哪個單位針對法律體系來挑錯檢討，主動做好邏輯合理性、法律效果分析與風險管理的檢驗與檢討，並有權要求立法院改正錯誤。立法院成了受憲法保障可以不負責任、不受制衡的民意機關，這是甚麼道理？
靠立法院自律嗎？別傻了！
沒有一個機構來擔任免疫細胞的清理除錯工作，
試問，這種國家，豈能不亡國呢？ 

在「國人皆曰可殺」的氣氛中 

【聯合晚報╱社論】2011.05.27 02:24pm 

最近引爆社會轟動的兩個大案子，江國慶冤死案和塑化劑黑心食品案，確實可說人神共憤。國防部至今不為所動，把事情推給「當初那些人」，而「當初那些人」猶安然躲在追訴時效消滅的保護傘下。塑化劑案牽連廣大，國內受害者無數，還讓台灣丟臉丟到國際。但現今的法律處罰太輕，甚至無計可施，是這兩案最令人憤憤不平之處。 

民氣可用，現在各方激憤建言；修法提高罰則，延長追訴年限，乃至以殺人罪議處等等，希望還以社會正義。當然除惡務盡，但法治社會，制度變革不能恣意乘著社會情緒飛揚，還是要回到理性之路對症下藥。 

追訴時效的問題，有所為也要有所不為。2010年4月，日本通過了關於追訴時效的修法，殺人罪的追訴時效完全取消，其他的（傷害、強姦、危險駕車等）致死罪的追訴時效延長一倍。人命關天，害人喪命的罪行不可輕言追訴失效，由此可見。台灣若對殺人罪往此方向修法，疑義較少。 

但這次檢方做法的爭議關鍵，在於僅以強制、妨害自由等輕罪去究責於當年，以致追訴期僅10年而失效。若思對本案補救，檢方的不起訴理由可議，但若因此而修法將所有輕罪的追訴期全部延長，於司法資源可能變成太沈重的負擔，不免矯枉過正。 

同樣道理，塑化劑添加物一案，罰款最高30萬元太輕。有人建議採一案一罰，累積罰鍰，應是可行方法。但如果真的建議朝殺人罪方向偵辦，要證明添加物致人於死，需要何等堅強的證據。社會觀感上，黑心製造商實在「該死」，但法律程序之路卻未可乘此快意。現今民意恨不得要求對個案「立斬梟示」，但此案的意義絕不只是「一個黑心商人」而已。醫事專家問，民眾是否了解、藥檢局是否願公布台灣的五穀雜糧含黃麴毒素的比率，這類問題有多少人願意耐心去追查？長遠而普遍的檢驗和把關，才是終極答案。 

社會不正義令人痛恨，但過猶不及，國人皆曰可殺之後，要回到勿枉勿縱的基礎上尋求長治久安之道。 

【2011/05/27 聯合晚報】