字體:小 中 大 | |
|
|
2010/07/25 15:48:21瀏覽654|回應0|推薦2 | |
關鍵字:機場捷運,交通,管理,創意思考,成本效益,時間節省。 聯合報2010/7/25的新聞評論 機捷快3分鐘要百億 沒人敢跟總統說實話 (http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5744794.shtml) 機捷不停站/英:欺新北市 倫:不應取消
(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5744798.shtml) 中華民國的官員是真的有在呼應總統改善機場捷運行車時間,但是 只做了一半,而且做了不夠專業,沒有仔細研究、不敷成本效益的建議 ,並附帶的讓政客有炒作新聞的空間,也犧牲了一些民眾的權益,甚至 可以說本國官員的決策模式,真的是見樹不見林! 「交通」要如何管理?其核心思想的精髓是在管理「流動性」,而 評估「流動性」的好壞,關鍵的標準是「順暢度」、「成本效益」與「 時間節省度」。從現況來看,官員們從改善交通工具的角度切入,僅能 算是低層次的從技術問題觀點出發來思考時間節省的方法,從另一個角 度來看,他們完全忽略了其他環節的流程改善,也是可以節省可觀的時 間,而且成本極低!可以合理推論官員們缺乏體系思考的宏觀素養! 其實,我想舉一個小地方而可能有大改善的方式,那就是上下車廂 方式的改變。我想,各位看官應該都搭過捷運或是國外所稱的地鐵吧, 上下車的模式只有一種「右進右出」,等候月台的旅客,要等到裡面的 人都出來了,才能上車。因此,如果停一站都是40秒鐘,那平均旅客上 下車廂就要各需20秒,也就是候車的旅客最長要等40秒鐘後列車才會啟 動開車,那為什麼不能以「左出右進」的模式「同時」上下旅客?那停 靠一站的時間應該可以合理縮短成25秒鐘,一站節省15秒鐘,如果有十 站的話,那就可以節省150秒,約當2.5分鐘,所需的成本為何?就是把 目前車站內雙向共用單一月台方式,變成三月台模式,中間那個月台是 專門下車出站用的,兩側月台則是供候車用的,也就是月台結構動線變 更與機電設備佈置的調整,這樣的調整所需花費的成本,十個站加總絕 對不會超過20億元(成本節省度不低於80%) ,在達成相同時間節省的情 況下更能符合成本效益,不知官員們有去做過研究嗎? 此外,不曉得大家有沒有注意過「右進右出」的模式下,很多人其 實為了上下車的方便,多容易停留在車門附近,因此,常會造成上下車 的不方便,台北捷運每一站停靠的時間波動很大,其實就是這個原因。 如果改成三月台模式,車內的旅客比較不會逗留在上車門那一側,而列 車靠站後,下車門的旅客,一出車門,不會有對向迎面而來準備上車的 旅客,整個動線會很流暢,不會有擁擠的現象,其實這個道理很簡單, 人體的血液循環系統都告訴你了,同一條血管裡面不會同時有雙向流動 的血液,但是捷運車站內部動線的設計,卻允許逆向阻流,多麼奇怪啊 !因此,機場捷運不是求快就好,順暢度的設計才是旅客最需要也是最 容易體會到改善的部分! 如果三月台模式可以得到採用,所節省下來的時間一天或許可以增 加5~10個班次的列車運行,而一些停靠站就不用被犧牲,運能擴增會吸 引人們更願意搭乘捷運,因為他們的等候時間減少了,捷運公司也可以 利用運能的餘裕作一些彈性的運用,以強化服務旅客或是透過規模效應 降低成本,會產生正面的循環! 總結而言,僅專注於工具的改善,那只是解決技術問題;如何透過 體系的設計、搭配,體貼使用者的需要,節省成本並發揮效益,則是很 重要的思想問題,本國官員在公共政策的改進空間,仍舊很大! |
|
( 時事評論|財經 ) |