最早來到美國 很不欣賞美國式的社會福利 一位未婚生子的女士 可以靠社會福利養她一堆小孩 不需要工作 如果你問她為何不工作 她會說如果賺錢 超過一個數額 她會失去社會福利 而所賺的錢也不夠養小孩 這種該死的社會福利就是養懶人的社會福利 難怪"過胖症"在美國十分流行

中華民國的國父孫中山先生 早在創國時期 看出這個問題 在臺灣三民主義的課本中就強調什麼是"立足點的平等" 什麼是"平頭式的平等" "消費券"就和美國的社會福利一樣 是一個"亂投醫" 期望用借錢發券來討好臺灣人民 完全是倚賴運氣來賭景氣恢復時間的作法 如果"消費券"能幫助度過2009的不景氣 2010的景氣可以讓臺灣起死回生 但如果2010也不景氣 就不知政府該如何是好 難不成還要再借錢發券嗎?

民進黨主席蔡英文小姐 是一為深思熟慮的人 她的反應與作決定的時間都比現今的總統與行政院長來得慢 我在想蔡英文小姐在讀書時期 可能不是一位隨堂發問的學生 而是一位想好再發問的好學生 所以不會浪費老師的時間 作一些重複的解釋

說遠了...

蔡英文小姐後來才提出臺灣的經濟問題是在"就業問題" 我想就是希望政府能夠借錢來開發新的工作 這樣 不但能幫助臺灣度過堅苦的經濟衰退時期 也是建立一個好的教育典範 讓大家沒有不勞而獲的想法 不會成為"平頭式的平等" 而開發出來的工作 也有可能幫助臺灣未來的經濟發展 不也算雙贏嗎?

前幾天 在臺灣新聞上 看到許多災區都還未完成修復工作 在現今政府的眼裡 這些應該都是燙手山芋 丟掉都來不及 但想想看 與其發"消費券"讓大家消費養胖養懶 不如把這些該作的事 轉換為工作機會 讓勞工朋友多一個出路 不是很好嗎?

國民黨一些好辯的人會辯說 我說的這些工作是局部性 特定性的 難道我們要一群大學畢業生去下鄉勞改嗎? 老夫的回答是 這只是一個例子 開發新工作的事是需要一位作筆記 然後回家勤作功課 再來發問的人來作 不是隨堂即興發問的小聰明來作的事 

我不得不同意亞洲華爾街日報與蔡英文小姐的看法 現今行政院長的作法不但冒險取巧 沒有遠見 還會像美國布希政府一樣 留一個爛攤子給下一個政府

難道臺灣的經濟學者都看不見"消費券"消費完後的結果嗎? 美國布希總統每年退稅給美國人 結果是啥? 有幫助到美國經濟嗎? 你以為我們現在的經濟危機是從那裡開始的?