寫好一篇文章的基礎，從閱讀的累積開始，這一點不會有人否認。而個人風格的造成，往往取決於自己的習氣好惡所抉擇。王國維在《人間詞話》裡認為：評價文學作品的優劣，在是否有「境界」。我個人感覺很像武俠小說的用法，王國維想要表達的似乎是一種層次概念─區分作品優劣的層次。目前來說，如果以境界來考驗大家的作品的話，坐在這裡看文章的各位差不多非死即傷了吧！所以，用「風格」來看作品還是好得多。講風格比較趨近於個人的特質面而不是很強烈的高下之分，雖然個人風格特出並不代表就一定是好作品，不過可發展性倒很可以期待就是了。

　　風格這種東西，不是自己想要走什麼風格就往那條路去，這樣的你只會以迅雷不急掩耳之速再度身亡。如果步伐要穩健點，還是自省一下，自己平日最喜歡閱讀的書籍的類型其實非常相似，自己的文章內容主題也相近集中，那就是你所要追求的「風格」所在。人是從經驗來的，不是從理論來的，所以要從寫中求，而不是求了再寫，因為個人特質無所不在，像打不死的蟑螂永遠在你身邊，卻活在陰暗幽微之處讓你忽略他。很多具有實驗性質的作品，我不太了解這究竟是尋找風格的一個過程，還是實驗性本身就屬於一種風格─「大膽的開創性」？很多好作品就是這樣生出來的，不過這需要一定功力。(叔叔阿姨是有練過的，小朋友不要學……)

　　你所寫的作品，除了融合你平日所學以及興趣所在之外，模仿也是一個大重點。文章有情有理有美，都是個人展現。不過我想說的是，喜歡某人而模仿他的風格，百分之九十九點九的人都會這麼做，但是會去尋求此風格真正的來處的人，恐怕不多見。風格不一定有所本，作者作家的用意卻或有可探之處。有人喜歡溫柔婉約的風格，我建議直接去找宋詞來認真研讀，那麼寫出來的東西雖不中亦不遠矣(這裡是第一手資料)，然後再尋找現代作家風格近似的人來閱讀學習(第二手資料)。很多人會有的壞習慣，就是不求其本，總是用間接得到的以為就是真理，殊不知隔層山了。每個人都有自己的特質，作家雖然會被籠統的分類，但其細部的表現仍有顯著差異。蘇軾與辛棄疾同屬豪放派，王國維也作了細微觀察：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪」。不管如何模仿，每個人都有屬於自己的一條路，就算跟在別人屁股後頭，每個人的腳印也絕不相同。

　　所以，如何在別人的道路上，找到自己閱讀與寫作的方向，就變得很重要了。怎麼找？我自己也不知道，所以我沒辦法告訴你。像是台中到台北的方法有千百種，結果都指向終點，對於我，目前是在不停的閱讀與嘗試錯誤中千迴百轉，龜速前進。或許是教育制度的問題，我並沒有幸運地遇見通我筋絡、教我武功、傳我心法的啟蒙師，一切只能自立自強。也許趁早入深山拜師學藝，可以讓自己少走些冤枉路，像我這樣這邊偷一些、那邊學一點，要走出個人風格如竹子開花(可以等待但要等很久)。


　　雖然許多作者常自謙，我誠心希望這只是一種客氣，而不是真的認為自己很差，也許書讀的不夠多，文章所追求的方向也還在朦朧中，要對自己有信心，甚至對自己的一點天賦感到欣慰與一丁點兒自豪(過度自我膨脹的不算在內)，才能盡快找出屬於自己的「風格」(「沒有風格的風格」我認為，只是還沒找到定位以前的說法)。
　　
　　後記：此文完全是個人感想，無理論根據。我只有在遇到寫作障礙的時候才會找理論來看，其餘的時間理論書籍對我來說像是閒書或垃圾(看完就丟)，所以不要問我理論，我無能為力。雖然這不應該是一個中文系出身的作為，我只能說，創作是自由的，而理論是深奧的哲學，讓人想打哈欠……。