每讀評論類著作，都會想起尼采                                                                                                                                                                                                     
　　  尼采於《權力意志》（Der Wille zur Macht）裡曾說：「沒有事實，只有解釋。」尼采是存在主義者，認為客觀的歷史並不存在，當人類記錄歷史的當下，這些文字產生的都是主觀視角。司馬遷將項羽寫入原為紀錄帝王的〈本紀〉，說「政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來，未嘗有也。」與其說我們記錄歷史，毋寧說我們在詮釋歷史。人類創造歷史，同時從自己詮釋的歷史文本中學習，激盪出五光十色的火花，薩孟武連結西遊記與中國古代政治便是如此；我們從中探得的，不僅僅是政治學，舉凡組織結構學、社會學、哲學、心理學等等都與生活息息相關。

　薩孟武藉由《西遊記》人物性格與故事，闡述與解說政治及人性，並從中穿插歷代經史文本，對照印證了政治權力操作之架構原型，實與人類社會互動息息相關。薩孟武從西遊記出發，明裡說神佛妖魔，實際上便是講人性。政治的定義之一是「管理眾人之事」，因此討論政治時，主軸便是討論「人」。天宮眾神佛的組織階級儼然成為縝密的結構，從孫行者的不平之亂、唐僧的迂儒性格、神佛尊者的小貪小惡，至玉帝的處事方針，無一不顯露真實人性。我們不必糾結書中諸多隱喻指涉，卻能從薩孟武的文字裡，領略出其意欲傳達給讀者的「心計」，此「心計」有助於釐清我們對於人際的困惑，也指引一條讓我們更能如魚得水的待人處事之方針。

　　中國古代政治，本就是人性舞台的表演，上下交相賊更是稀鬆平常。如同蘇軾並非適合官場的政治家，他熱情浪漫、灑脫善良，但他不懂如何在組織文化中找到適合自己的位置，更無法理解官場中承上啟下的處事手腕；一場烏臺詩案沒能讓他記取教訓，此後餘生顛沛流離，也可以說，他從來都沒能真正學會怎麼當「官」；韓愈卻在〈諫迎佛骨表〉的挫敗後，逐漸體悟政治的真諦：政治不是牽一髮而動全身的棋局，他傾盡所能，並非只為自己，更非只為百姓，上至君王、下至百姓，都可能因為他的舉措而產生蝴蝶效應。於是他得以從〈祭鱷魚文〉(註1)裡脫困，回到政治核心擔任兵部侍郎，繼續伸展他的抱負。蘇軾是耿直亦或不識時務？韓愈是諂媚天子亦或深謀圓融？在其位，如何謀其政，才能讓各方安得其所？讀者如何理解，也影響了政治人物呈現的不同面貌。

　　職場同官場，就是政治的角力。傅佩榮教授在《人生困惑問莊子》(註2)中也提到，職場相處之道並非一昧順從，亦非莽撞直言，適切的時機與妥善的表達策略相當重要；此處也明確指出，莊子的基本邏輯是：天地須有規矩，無規矩不成方圓，於是「法」與「權」都是必要之惡；在不違法亦不濫權的前提下，做人仍然能妥善「處事」，又能妥善「處世」，才是使社會運作順利，人際愈臻圓滿的方法。青史歷歷在目，以史為鑑，我們因此能獲得許多理解與智慧。

　　既然歷史沒有事實，只有解釋，討論政治便必須具備客觀思維。我們活在群體裡，必然得面對組織與管理，更要思考當「事實不一定是事實」時，我們要懂得批判，卻不見得要搖旗吶喊。這個世界孰善孰惡？有智慧的人才能理解，既然人有各種觀點、事就無必然對錯，灰色才是這個世界的主調。我們要做的便是「力行好事，休問窮通(註3)」─認清自己所處在的環境，盡己之能做出改變，或找到一個讓自己能與世道達成平衡的天秤，而不是鎮日抱怨人生不平、社會不公，卻全然不做任何努力，才能在組織裡、在生活裡、在人際裡，跟著這個世界的運行邏輯走，在生命裡慢慢找到最適合自己的位置，這應是薩孟武字裡行間意欲傳達給讀者的觀點。

註1：《祭鱷魚文》，《韓昌黎文集校注》中原名《鱷魚文》，但在《古文觀止》中，則用此篇名。亦有史家認為作者為佚名而非韓愈。

註2：傅佩榮《人生困惑問莊子》第二部 工作的藝術及其他 2020.10

註3：陳人傑《沁園春〈天問〉》：想世間成敗，不關工拙，男兒濟否，只系遭逢。天曰果然，事皆偶爾，鑿井得銅；翁。君歸去，但力行好事，休問窮通。