字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/09/30 20:44:42瀏覽253｜回應0｜推薦0 | |
| > 諸多老兵晚景淒涼是事實，
> 但在數十年的生活上， > 仍是有領取政府補助，津貼、米油等實物配給、 > 子女教育減免、配發眷舍、水電半價等等優惠不一而足。 > 對於當時所謂的本省人、尤其是工農階層， > 辛苦勞力的結果卻是要繳稅金供養這些榮民吃住用， > 自己掙了大半輩子也未必有如此安定生活， > 部分省籍情結也就來自這差別待遇感。 > 雖然並非所有老兵都有受到政府多優渥的照顧， > 雖然受到政府照顧的老兵也不是恐怖威權的元兇， > 不過政府為照顧他們，也的確付出了數十年民脂民膏。 首先我們先討論一個問題： 蔣政權當時所率領的中華民國政府， 對於當時臺灣島的統治，究竟是否具有合法性？ 如果這個問題的答案是肯定的， 那麼，國家根據法律照顧軍公教人員， 這件事情本身是合理的， 對此，不應該有所批評； 如果說蔣政權限制了所謂本省人成為軍公教人員， 那麼，這裡的問題是政府行政的歧視， 而非是全體軍公教人員（外省人）的責任。 把蔣匪與部份差勁的政務官的責任 怪罪到全體軍公教人員的頭上， 這是一個很惡劣的論述策略： 與其說這是所謂本省人的心聲， 不如說是【綁架了本土論述領導權】的部分人士的有意之舉； 固然，對於這類人中的一些而言， 或許他們確實自認代表整體本省人發言， 問題是，這種「自以為」有多少根據？誰知道呢？ 今天陳水扁的四成選票， 是不是就等於他的發言便可代表了四成的民意呢？ 我想應該不至於如此.... 今天一堆搞民調的學者千方百計地想探測民意， 而吾人尚且無法肯定某當選人的意見是否就真能代表其選票比例， 那麼，少部份掌握論述工具的政治菁英的片面發言， 又能夠代表多少人的聲音呢？ 就算不論是不是所有的本省人都以類似的理由痛恨外省人， 至少，繳交民脂民膏的，也絕非僅有本省工農民而已.... 外省軍公教人員就算不用繳所得稅， 但汽機車燃料稅、貨物稅、道路養護費、.... 這些難道外省軍公教人員通通都不用繳交嗎？ 當然，所得稅是我國政府歲入大宗， 不過，本省工農對於外省軍公教之間的嫌隙， 如果是奠基在於外省軍公教人員的免所得稅， 那麼，這裡的問題顯然是階級問題， 絕對不是省籍問題； 或者說，階級問題催化了省籍問題， 又或者說，階級問題以省籍問題的面貌出現而作祟.... 總之，把這樣的social fact當成是省籍問題的範例， 卻又沒能細究箇中差異， 這是很不負責任的研究態度！ 另外，如果吾人一開始就否定了 蔣介石所領導的中華民國政權之於臺灣島的統治合法性， 當然吾人也就否定了蔣政權對於臺灣島民收稅的正當性， 也因此否定了蔣政權對於所收到的稅款強作分配的正當性！ 如此一來，吾人自然可以承認： 「正是包括蔣匪及其走狗在內的這些外省軍公教人員， 掠奪了臺灣人民的辛苦血汗，正所謂拆我大屋奪我田....」 問題是： 蔣政權一開始為了臺灣人民所負擔起的防務， 這筆帳該怎麼算呢？ 當然，這是蔣匪為了自身安危而養的軍隊， 而且後來還透過兵役法強徵我臺灣好男兒去為蔣匪送命.... 不過，在理論上， 【蔣匪度臺】與【臺灣人服兵役】這兩者之間總有個時間差， 這段時間上的空白，其防務由誰來擔任？ 正所謂親兄弟明算帳， 儘管或許吾人否定蔣匪統治臺灣的合法性， （當然也否定了他強徵臺人從軍的正當性） 不過，在歷史上的某一段時間裡， 確實存在過一個事實： 「一支大部分由外省人組成的中華民國軍隊， 實質上地擔負了保衛臺灣人民的工作與責任」 當然，或許有人會說： 這是蔣匪自己要度臺的， 他想搶索臺灣來統治，自然也得付出些什麼啊！ 或者會說： 正是蔣匪剝奪了臺灣人自衛的權利！ 不過，就算四九年的共產黨幾乎沒有什麼海軍， 但相對而言，臺灣本土，扣掉中華民國軍隊， 又有多少的防衛力量可抵禦中國共產黨？ 歷史事實就是，中華民國國軍曾經在某段時間內， 確實地以外省軍力保衛了臺灣人。 （其後，當有臺人入伍後，其責任就為臺人所分擔） 那麼，就算吾人很討厭蔣匪， 至少那幾個月內的保護， 臺灣也該把帳算一算吧.... 再說，蔣匪固然可惡， 但沒有蔣匪，絕對沒有美國直接的支持.... 這裡臺灣人民免於被當成是日本人而被迫接管， 而且在幾十年內還可以壓迫中國大陸人民而得享各種聯合國資源， 這裡的外交優勢，也總還是因為蔣匪的關係吧.... 討厭歸討厭，帳還是得算清楚些.... 再說，蔣匪搜刮了全中國的文物黃金運來臺灣， 這些錢可不能算是臺灣人民的民脂民膏， 如果吾人否定了蔣匪與中華民國對於臺灣的統治合法性， 那這筆錢顯然也不應該屬於臺灣人所有， 當年的黃金或許今天花掉了， 不過把數字查出來，換算當年的金價還現金，這總不是不能吧！ 而外雙溪的古董字畫也應該還給中國大陸吧.... 說了這麼多，絕對不是想要為蔣匪辯護.... 我的目的只有一個，就是想要說明： 到底本省人與外省人誰欠誰， 這筆帳就像同居的男女朋友鬧分手， 這個說電視是他的，那個說沙發是她買的， 吵來又吵去，哪有誰真正算得一清二楚過？ 我並不反對想要「算帳」的本土論述， 問題是，只計較自己損失了某某某， 卻閉口不談自己得到了某某某， 這種算帳法，豈不可恥？ 臺灣有這種政治菁英搞這種算帳路線， 真可謂臺灣人民之恥！ 今天的臺灣人，已然經歷過二二八事件， 二二八事件對於臺灣人的傷害已然形成； 這由於如此，我們之中又有多少人， 能夠完全忘記這些傷口地， 客觀理性地回顧在二二八事件發生之前的臺灣呢？ 我相信今天一定有很多人認為臺灣不需要仇恨， 問題是，只要我們心中尚存著「不能就這樣算了」的想法， 仇恨又怎麼可能消失呢？ 或許陳水扁說的沒錯： 「過去可以被原諒，但不可以被遺忘」 （當然陳水扁講這句話只是騙選票的空話罷了） 問題是，整天計較著「這樣太便宜他們了」的人， 除非他們完成報復的使命， 不然這份仇恨永遠都不會消失。 北愛、中東、.... 有太多地方的仇恨都是糾葛幾百年而成的； 臺灣人有何得何能， 真能在【復仇】與【製造新的仇恨】之間取得平衡？ 別癡人說夢了！！ 如果真能看到和解之後的未來， 那麼現在的心中就不會老記掛著「太便宜他們了」的念頭； 整天喊著要減肥，卻每次都想「再吃最後一次」的人， 最後的結果當然是永遠減不了肥！ |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
