字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/18 07:33:14瀏覽344｜回應0｜推薦2 | |
| 昨天的文章談到要影響別人， 大概找到三個人來共謀演出， 就能夠對一般路過的陌生人產生影響。 這讓我想起現在分工合作的電話詐騙集團，或者常聽到的金光黨， 他們所採取的分工合作的模式， 以及在被害人身上所產生的強大說服力。 那麼，既然只要三個人就可以誘發路人的某些行為， 甚至於像成語故事裏面那樣讓曾參的媽媽都被動搖， 認為自己的兒子可能真的殺了人， 還因為怕被連坐而準備要離家逃難。 那麼，為甚麼我們要改變對於自己的看法這麼困難呢？ 為甚麼不是三個五個十個朋友讚美我們， 我們就能夠改變對於自己的某種看法呢？ 這個問題，讓我聯想起『基本歸因謬誤』這個社會心理學當中有名的理論（參見附錄一）， 原則上，對於外在世界或者其他人的行為來說， 我們的訊息來源相對缺乏，我們只能採取比較容易的認知過程（這也是認知的吝嗇原則，參見附錄二）， 所以當我們看到一個，兩個，三個人，都做出同樣的行為的時候， 我們會傾向於相信那樣做有個理由存在。 然而，當面臨的對象是自己的時候， 對於我們自己，我們掌握了太多太多的訊息， 因此， 任何一個新的訊息對於我們所帶來影響力， 就會被稀釋到很淡很淡的地步， 這或許也解釋了為何純樸的人比較容易受到別人的影響而改變對於自己的看法， 但是複雜或者教育水準越高的人， 越難以光憑幾個人的言語就改變對於自己既有的看法。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 這一篇最後的推論，是我自己的想法， 目前我還沒看到能拿來支持我的看法的研究， 或許有，但是我還沒讀到， 或許有反駁的研究，我一樣也還沒有看到。 在這裡，我的想法是， 對於別人的事情，我們知道得不夠多，也懶得想那麼多， 所以別人怎麼說，我們不妨姑且聽之。 然而，關於自己的事情，我們知道得最多，也有足夠的動機認真的想， 這時候，別人的三言兩語，一來相對於我們對於自己所掌握的知識量來說， 可以說是太微不足道，因此產生的衝擊也就小， 二來呢，從這個角度延伸過去，為何我們會說人會被自己的認知所蒙蔽？ 因為我們想太多，知道得太多，所以即使真的訊息進來了， 也被稀釋到無法產生影響的狀況， 這在佛家裏面，叫做『所知障』， 知道得越多，越挑那些可以維護我們原來對自己看法的訊息來做支持， 同時把那些挑戰或者威脅我們對於自己的看法的訊息的比重降到不能再低。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 註：因為這裡字數的限制，文中提到的附錄，請按這裡到生命樹的天空部落格參閱。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
