我們需要用心想想的幾個教育問題！                    劉桂光

12年國教是很有意義的教育政策，一旦將基測鬆綁，國中的教育很可能可以像小學一樣地多元開放，讓孩子適性的發展。不過，如果大家的基本價值不變，現在許多在國中扭曲的教學方式，將會集中到高中，過去是六年兩次機會，壓縮成三年一次機會，這當然會引起極大的恐慌？帶出一堆的問號？

我最近有幸參加台北市的「高中課程發展工作坊」研習，在思考課程發展的過程中，在研習會場大家的討論中，我有些想法想要提出來討論。問題還是很多，可是我個人極力地呼籲高中老師們要投身在未來的高中課程發展中，讓教育真的回到教育，不再做考試的奴隸，不再做升學的附屬品！只要我們有信念，回到教育的堅持上，從老師本身做起，形成一股由下而上的教育改革力量，因為我們了解學生，因為我們在從事教育專業的工作。

多上課一定有用嗎？

目前老師們擔心上課的時數，這究竟是擔心老師本身的授課鐘點夠不夠？還是真的是學生需要？據我所知(當然這必然是有限的資訊)，成績好的明星高中，許多學生並不想聽課，靠的是補習班；成績不好的學生，不想聽課，因為這樣的教學引不起他的學習興趣。以國文課為例(因為我是教國文的)，我們如果不把學生當中文系學生來教，如果我們是希望培養學生的人文素養、閱讀寫作能力，如果我們的教學不是為了考試，那我們的教學就可以有很多的變化。可是實際的情況卻是，為了應付考試的各種題型，老師們幾乎把每個學生都當成將來要讀中文系的學生來教，學生卻覺得考試沒有範圍，學那麼多投資報酬率太低了，或者反正國文可以自己讀，上課也就不想聽了。那麼明星學校的學生不想聽，成績低落的學生不想聽，如果我們不能改變教學的規劃，為什麼要搶更多的時數呢？只是為了要把進度教完嗎？我們教不完的原因是什麼呢？教完之後學生就學到那些東西嗎？換個角度看，我們不也被這些教科書(以及多到不行的補充教材、練習作業、測驗卷……)給綁架了嗎？(其他科或其他老師的情況我並不能多說什麼，但是大家都可以真心反省一下吧！)我們能不能從學生的能力培養的角度、能不能從跨科整合的角度、能不能從教育啟發的角度，重新思考關於上什麼課？上多少時數的問題呢？也許各個專門科目只要上更少的基本時數，空出時間來規劃新的文學課程、科學實驗、閱讀寫作、參訪實察、研究討論、邏輯思辨、體驗活動、服務課程……會不會因此活化我們的教育，鼓舞更多的熱情呢？

能力培養與升學考試衝突嗎？

針對這個問題，我想請大家先想想另一個問題：會讀書考試的學生，就算是學到各種能力了嗎？我們什麼時候要教導孩子生活的各種能力呢？

我們目前所遭遇的最大問題就是升學考試，家長拼命地想將小孩送進明星學校，彷彿進去了就沒問題了。可是每個孩子都知道，進去明星高中只是更大的噩夢的開始。而沒進去的呢？家長覺得沒面子，覺得孩子不爭氣；學生自己呢？自暴自棄，放棄學習，生活更沒有目標。我們的家長總是強力要求孩子讀書，在乎的都是成績的好壞！我所說的當然不是全部的學生與家長都是如此，可是我們身邊有多少這樣的學生與家長呢？大家都該誠實一點吧！假如是少數，那我們就有共識，就可以大力地從事教育改革了！不，這樣教育就根本沒問題，那裏需要改呢？)

因此，學校的老師們只好努力的配合，拼命的上課、考試。現在推動許多革新的課程、教育的改革，只要遇到升學考試，遇到家長要求，似乎都完蛋了。多元能力的培養真的與升學考試衝突嗎？我沒有做過普遍的調查，可是有幾件事情可以分享。

首先，我帶領學生去做雲林的偏鄉小學做服務，四天三夜的服務活動學生需要準備大約兩個月。期間從企畫案的草擬、課程的規劃演練、活動的設計與討論的帶領、生活的安排，甚至到廚房煮飯……，這些學生在過程中培養出的能力，都不是課程上可以給的；其次，根據研究，有些高中設有特色班級(數理、自然、人文、社會資優班，我認為他們未必真正資優，但課程確實與一般的班級不同！)的孩子，經過三年的學習，在大學的學習表現遠勝過一般的高中生。那麼我們可以將這些特色課程放大到所有的學生身上嗎？再其次，我內人在企業界看到的是(當然也是有限的)：會讀書的孩子，這些名校畢業的學生，工作的態度普遍是較個人的，不容易融入團隊，工作態度較自私，甚至有的被訓練只能像讀書考試一樣的工作，而缺乏創意與應變的能力。可是他們是明星高中，畢業自台灣最好的國立大學。

我們得認真地找到證據，證明「多元能力培養的教學」與「升學考試的教學」一定有衝突！不然從生命整體的歷程來看，大學以前才是各種生活能力、價值思考培養的黃金時期，我們怎麼可以把幾乎全部的寶貴時間浪擲在升學考試之中呢？我們並不是說升學考試不重要，但是國高中的孩子只有這樣一個目標真是太可悲了！我們其實可以兩者兼顧的，問題是家長與老師們，我們有信心嗎？雖然這條路比較辛苦，可是為了我們輕鬆一點、方便一點就讓我們的社會陷入不斷的惡性循環中，這樣好嗎？目前的高中生家長與我的年紀差不多，我們當年都受過升學壓力之苦，我們願意從此改變這個苦嗎？

台灣有資優(菁英)教育嗎？需要明星學校嗎？

12年國教的推動有許多問題，其中一個就是明星高中的問題，有些家長已經開始想要將學生的戶籍遷到明星高中附近了！

先看看我們的明星高中吧！目前為止，台灣幾乎只有明星學生，沒有明星高中。因為不論是建國中學或是北一女中，不論台南一中或者台中女中，這些明星高中的課程與各地的社區高中、完全中學的課程幾乎都是差不多的！建中今年(101)學測有全國最多的滿級分學生，這一點都不令人意外，這些孩子如果集體放到新北市的社區高中，我覺得成績也不會差到哪裡去！(我無意針對老師們，所以請老師們不要對號入座！我相信老師的教學絕對可以帶給學生成長，可是在入學前就已經篩選過的事實，是所有老師都明白的，我不相信老師們會認為以相同的課程及時間，他可以將學校裡PR80上下的孩子們，三年後教成四十多個滿級分，全校平均級分落在全國的頂標。)我認為需不需要菁英教育是可以討論的，但是如果你說現在台灣各區域的前幾志願是菁英教育，我完全不能接受。說的嚴厲一點，他們只不過是比較會考是會讀書罷了！(我認為這些孩子多數都付出許多心力在課業上，我只是要問：這樣子好嗎？這樣子就算是菁英教育嗎？將生命投入在升學考試上面這樣值得嗎？如果我們讓這些孩子重新選擇，他們會不會希望有更多的不同方向呢？如果我們放下讀書、考試、升學，這些明星高中仍然會是最好的嗎？或者這些孩子可以散在不同的學校，表現更好呢？)

我認為如果有學校要想招收各方面表現都好的學生，想要進行菁英教育，那麼請用心規劃出菁英學校的教育制度，請告訴大家你們的教育理念、教育方法、課程設計……，而不是以同樣的課程，同樣的制度，就因為聯考制度的篩選，你們收去的金字塔頂端的學生，然後說你們是菁英教育。當然我們也不能因為覺得目前的明星高中收得到好學生就吃味，硬要說明星高中不需要存在。只是既得利益者應該要先放下身段，要告訴大家如果放下聯考的機制後，明星高中仍然可以收到全國頂尖的學生，因為你們是實施菁英教育，你們有最好的課程規劃，並且是不同於一般高中的特殊教育。

至於其他高中呢？既然是多元的社會，我們就努力發展不同的特色，讓家長也學會放下以考試升學為唯一考量的抉擇方式，當我們的孩子在選擇升學有更多元的方向時，我相信家長也會認真去思考：究竟是要以單一的讀書考試讓自己的孩子與明星高中學生競爭，還是願意幫助自己的孩子找到適合的高中，培養出屬於自己一生受用的能力，活出精彩的人生。