酒殺人、車殺人及刀槍殺人

最近常有酒駕殺人，最高層指示立法單位訂出世界最嚴的酒駕罰則，罰款、弔銷執照還要關兩個月以上，同時雷厲風行，馬路上警察高調執法，於是造成有人抵死拒絕酒測，而恰巧有二名公務員酒駕殺人，一時輿論激憤，酒後開車突然成為所有公務員的原罪，媒體抨擊目標幾乎改為萬惡的公務員都會酒駕！

立法、執法和現實狀況有很大的差距，台灣已成為一個非常偽善，媒體及輿論十分毛燥膚淺的社會。

幾個月前政府曾雷厲風行的立法，要求開車坐在後座者必需繫安全帶。這也是一場作秀，這項要求聽起來有道理，其實交通法規有關這個規定早就有，何須重覆申明？有辦法更嚴格的執行嗎？事實上沒有甚麼嚴格執行的好方法，因為警察沒有空，也沒有透視眼去看車後座乘客有無繫安全帶，也不能因此而將高速公路車輛全部擋下來查後座有無繫安全帶。

台灣社會最奇怪的現象是，台北好象是一個獨立區域，和其他地方不一樣；鄉下地方到處都有騎機車不戴安全帽者，未見警察執法；高雄市機車及汽車常常違規亂開及亂闖紅燈，卻很難看到警察出現處理。

各地警察執法寬嚴不一，民情是否守法，程度不齋，把規定訂得再嚴，警察根本沒空去執行，加以地方民意代表隨時為民關說，交通規定也只是官員及議員用來自我作秀，宣傳政績及拉票之用而已。

筆者在歐洲工作六年，發現歐洲人喝酒是一種文化，在歐洲高速公路又幾乎形同不限速，高速路上大家多是油門踩到底，內側車道永遠要讓他車超速及超車之用；照邏輯推論，歐洲酒後開車應該會有更多的車禍，產生重大社會問題，但卻沒有這種後果；在歐洲喝酒是否能開車是個人的問題，當然責任自負，不須由警察要求人人都停車酒測。美國是全世界最保守的國家，所以有禁煙及禁酒文化，但是美國的車禍並沒有歐洲少，歐洲的超速及酒駕並沒有比美國造成更多的意外事件，可見喝酒及高速駕車並不一定會造成高度車禍。

為了或許有成年人口百分之一的人會因喝酒而失去開車的能力，並用車殺人，就要處罰全國所有開車人都做酒測嗎？警察也不可能有這樣的時間，不作別事，天天只作酒測！開車殺人或其他謀殺，不都是殺人罪，只要有嚴格處罰規定就可以了，不需要因此而要求人人開車都要停車酒測！

重點是每個人酒量有不同，自己對自己行為要負責，喝多少酒就不能開車，應由自行決定，酒駕開車闖禍，當然要自負其責，自可由法官處理，加重其刑。

何況警察在馬路上追車要求酒測，可能造成車禍，昨日一校長酒駕，被警車追成車禍就是一例；另一例是兩輛警車猛追一輛疑有喝酒的車，結果對路邊倒地重傷的兩名兄妹都沒看到，該兩員警是否有喝酒？

台灣的酒駕問題在於喝酒的文化，西方人士及日本人喝酒從無勸酒習慣，喝多少酒，會不會醉倒，是自己個人要負責的事，就如同有人要把自己吃成癡肥，或吃檳榔，造成健保資源浪費，也不是警察該管的事。偏偏台灣人從高官到庶民，大家都喜歡勸酒，逼對方乾杯成為風俗及文化，就此，政府高層要做的事應該高調宣導餐飲酒宴，不可乾杯及勸酒，尤其政府高官、軍方將領及民間領袖，都該出來宣導不可勸酒，人人喝酒有節制及自制，不會醉得失去開車能力，那還需要由警察叫所有人都下車吹汽球嗎？酒量好的和酒量差的，有節制能力和沒有節制能力的，以及根本沒有喝酒的，不管有沒有不正常開車或犯法，一律在馬路上擋下來吹汽球，發現超過０．０２酒測值，就一律「統統槍斃!」，這和軍閥治國有何不同？

此外，胡亂立嚴法的結果是，警察和法官執法困難，排擠處理其他事件的時間，就會濫權，執法會有漏洞，寬嚴不一，全憑警察及法官有無時間及心情而定；久了，不會有賄賂嗎？議員不會加強為民服務，大力關說嗎？

執政者應了解：文化痼疾要長期教育來改變，上行下效，風動草偃，而不是以為用一紙法律命令就可以解決問題，那樣做只不過是作秀。

政府目前的做法繼續下去，下一步就是：禁止賣酒及禁止開車，最好連刀槍一律禁絕，那麼天下就會太平啦！