一位資深文官的告白

─如何培養好的文官及改革公務員制度

  過去六十年政府在台灣的公務員制度，可以說是摸著石頭過河，並沒有足夠的歷史經驗，也沒有向國外例如英國取經，一般均認為英國有世界最好的文官制度；也沒有考慮去學日本的制度：台灣文官制度最糟的部份是沒有淘汰機制，連一些有精神疾病的人也無法即時淘汰；唯一尚可取的部份是自古以來的考試制度，有起碼的公平精神。

  公務員一旦進入現行文官體制，升遷往往靠關係，資歷及學歷沒有一定的作用，文官體制內部很少再有考試，出國進修反而會影響升遷，平日進修也和升遷毫無關係，有高階職位出缺時，誰會出線？完全沒有規則可遵循。如果有，可以告訴大家嗎？筆者己提早退休，不會參加競爭，但請別讓人以為是有祕密評選制，條件是讓你猜不透。

如何培養高級文官更是一個大問題，通常升官多是有好父母背景的人，而這種人往往身列貴族，從小只會讀書，沒有很多社會經驗，他們認不出誰是好人，誰是壞人，馬英九任用林益世就是一個例子。林的家世背景都很好，但卻沒想到地方的壞習慣他也有，要用他只能用他的長處，如果他留在立法院應該還是有可用之處，但不應以為他是治國長才而讓他進入行政單位；如同許多人都有一個錯誤的觀念，以為博士就是大才，其實博士是懂得最少的目光狹窄之士，他們窮一生精華之力，只專精天下學問中的極小一點，反而不懂得社會中百分之九十九的一大面，這樣的人才會向窮學生回答：「你肚子餓為何不吃兩個便當？」的新千古名言。

  本日關中和張忠謀不約而同，對我國文官體制提出建言。他們反映出台灣培育高級文官的困境。張忠謀說，政府官員要多點常識，不需要那麼多博士。意思是博士級政務官可能不食人間煙火，飽讀理論卻連基本常識都沒有。關中也不很認同學者從政，認為從政的學者多半沒有使命感，只是轉換跑道而已。

最好的一種方法是文官在行政經驗中又有去經歷學者的訓練，兼兩者之長者，才給予升遷。

台灣的「博士內閣」、甚至「博士總統」，代表精英統治的指標，現在卻有嘲諷的負面意味。而經過激烈考試競爭才得進入的公職體系，雖有素質優秀的可能，卻免不了因「鐵飯碗」而保守怠惰。考試院想要推動公務員3%淘汰率的考績法，遭到公務員強力反彈和抗拒，說明了文官系統已自成一個封閉的、難以撼動的體系。

當上國家公務員的「抱負」是什麼？似乎缺乏核心價值的訓練及考管制度，沒有使命感，沒有公平的考核升遷制度，這樣的公務員自然會劣幣驅逐良幣，好的升不上去，沒本事的升得特別快。

考選部長董保城考察韓國回來，建議未來公務員徵選也要加考「適性測驗」，這絕對是個好構想。公務員不能只是會念書、會考試的宅男宅女，還必須是有熱情、有使命感的人民公僕。

文官系統一定要有生氣、榮譽感及使命感，有公平的升遷制度和前途展望，才能一步一步培養出有恢弘氣度的高級文官，帶領國家前進。

公務員體係內一定要建立公平的升遷制度，「性向測驗」應納入考慮，加上適當的淘汰制，國家的治理階級才會有新活力的契機。

台灣要對文官體系快快建立公平內部考核制度，才會良幣出頭，才會有好的高級文官產生。