台灣動保團體的無知和幼稚

筆者屬於愛狗人士，從小養狗，現在領養了四隻狗，在鄉下生活。

台灣的流浪狗很多，鄉下常常看到流浪狗生很多流浪狗，流浪狗的主要來源是棄養狗；小狗很可愛，老病的狗不可愛，於是玩狗人士就把老狗給拋棄，既不願負責養，又不願交給動物收容所安樂死，給社會製造更大的問題。

流浪狗的問題是民眾愛動物的教育不夠，不能怪軍隊教育不夠！軍隊的目的是保家衛國，敵人入侵時，殺人是必要的，所以能訓練不殘忍嗎？狗能替軍人看軍營，所以絕大部份的軍人也不會去虐狗，極少數的案例，處罰當事人就對了，不然也該去罰教育部長啦！

保護動物是中小學教育的責任，不是國防部軍隊教育的目標內容；國防部長沒有格調，為了小兵殺狗，鞠躬道歉，那小兵殺人是否應該下跪道歉？官員光是流行道歉，對事件有幫助嗎？誤發飛彈，才是大事，第一時間只有辭職一途，還在想選擇道歉了事？

有些極端愛狗人士，投資大量金錢去收容野狗，看似有愛心，但是她們有考慮到狗的生活環境嗎？狗的生命目標是這樣的嗎？狗每年可以生出一群小狗，有辦法無限制的增養下去嗎？狗權可以超過人權嗎？當社會沒有辦法去照顧街友時，要先照顧大批野狗，並把牠們關在圍欄裡養？那不也像狗監獄一樣？

自認愛護動物的動保團體人士，喊聲很大，以為：「用領養代替安樂死」是最好解決問題的辦法，她（他）們反對對狗安樂死，這種脫離現實的理論是無知和幼稚的理想，問題就是因為沒有那麼多人要領養棄犬呀！

如果去動物收容所看看，那裡環境很糟，狗吠聲振天，完全無法安靜地挑選想要收容的狗，大部份收容所的狗都是老弱或已有壞毛病，例如筆者曾領養過一隻中年狗，牠一有機會跑出去，就去吃咬農家人養的雞鴨，另一隻雖然個子不大，卻常常追機車去咬騎士的腳，都害我去賠錢道歉。

筆者在美國工作及生活時，去申請領養一隻小狗，手續簡單，交了五十美元費用，將狗絕育，就帶回家了。後來到南非工作，也因為庭院極大，就想多養一隻狗，去領養時，居然收容單位先派人到我住處查看是否有領養狗的資格，調查結果判定：筆者住處原有的老狗一定會咬新狗，所以必須先把老狗安樂死！對此判決，筆者當時非常生氣：「你們憑什麼要求我把老狗安樂死！？」

之後，才發覺那隻老狗每夜嗚咽，因為有風濕關結炎，生命很痛苦，最後真的不得不予以安樂死。

後來發現南非數百年來沿襲歐洲的保護動物觀念，動保法律非常嚴格，殺動物，嫌犯會立刻被捕入獄！南非人士常常笑談當地法律：殺人可以立刻交保，殺動物則立刻被捕入獄！

但是南非對老弱動物主張給予安樂死！

南非動物權超過人權是極端先進的例子，在美國則是人權絕對高於動物權，如果有動物或狗咬死人，那隻動物一定得處死。狗咬傷人，那賠償費用也會讓你想把狗給安樂了！

動物安樂死是給牠們平靜無苦的離去，而不是痛苦地賴活到死，西方國家的馬如果斷腿，都是立刻給牠一槍，讓牠結束痛苦。歐洲更有若干國家允許給人安樂死，死是一切動物的必然，無痛苦的離去才是人道！

台灣許多人愛狗甚於愛人，寧願養狗，不願養人，都是因為不知如何去愛人及愛狗，把小孩當寵物養，把狗當人養，不懂其理，不得其法，社會漸漸亂了呀！