字體:小 中 大 | |
|
|
2017/12/21 08:00:38瀏覽145|回應0|推薦0 | |
中美武力對峙,台灣中立?
筆者四十年前在歐洲中立國奧地利維也納大學進修國際關係,其中的「中立」課目最為特出,後筆者蒐集資料撰寫專書:「中立國與不結盟運動」(幼獅書局),近來一直有美國僑領來索書,說要研究台灣可否中立化的問題,可見有人認為中立是台灣的一個選項。
目前獨派與統派爭論日烈,形成親美日或親中的主張對立;由於中國武力日漸強大,軍機開始常態繞台灣飛行,往北則通過日本海,往南則軍艦橫行印度洋,南中國海已成為「中國的內海」。
由於歷史因素,台灣一向在政軍經方面都依賴美國,獨派人士更自然而然親美日,反中國的武力威脅,但是中華民國如果要生存發展,難到希望美日和中國武力衝突嗎?城門失火都會泱及池魚,中美日大戰,台灣能夠獨活?或不參加嗎? 參戰的話,台灣作為中國收復的主要目標,那是否要以中國為假想敵?
歷史上歐洲有四個中立國:瑞士、奧地利、瑞典和芬蘭,其中芬蘭的中立最受到爭論和討論,芬蘭曾二度和蘇聯作戰而且獲勝,但是芬蘭在打贏戰爭後,立刻和蘇聯求和,條件是宣佈中立,但是外交上將追隨蘇聯的立場,以此條件換取蘇聯的尊重芬蘭的獨立。
打贏大國蘇聯,但是芬蘭知道繼續打下去,不會永遠勝利,宣佈中立比被滅亡要好很多,美英批評那是「投降式中立」,但是因為地理上芬蘭太靠近蘇聯,美英等國根本無法支援芬蘭,只能口頭喊喊支持而已。
台灣如果要和中國開戰,一般軍事專家都認為不會支撐一個禮拜,如果這是台灣的國防設計或是戰爭的必然結果,又有什麼防衛效果呢?靠美國前來支援,時間上根本來不及,美國戰機有協防台灣的盟約嗎?美國航母也怕飛彈呀。
未來台灣又改為募兵制,意即人人不願保家衛國,只願出錢請願意當兵的人來保衛大家,這不是傭兵制嗎?既然保衛戰只能打一週,為何要打呢?
基此,台灣的安全設計應該以不戰為最高目標,而不戰的方法就是保持中立,不要去選邊站;只要在對外關係上不要採取刺激中國及對立的立場,讓美日去和中國對峙,況且他們間的軍備競賽已經開始,台灣應該宣佈武裝中立,只要不侵入台灣領空,台灣不和任何一方作戰(明指不和美日同盟)。
中華民國目前是一個小國,沒有「統一」中國的野心和目標,對吧?那麼目前走向中立是一個最佳選項,宣佈中立,而不是獨立,不去和中國唱反調,坐山觀虎鬥,才是最佳安全保障。
|
|
( 時事評論|政治 ) |