字體:小 中 大 | |
|
|
2008/08/04 09:16:53瀏覽335|回應0|推薦2 | |
首先,我要聲明,這篇文章,不是要讚揚立委有在做事,只是覺得,立委或媒體如果會漸漸的去發現這些問題,那該有多好? 由這兩則新聞的內容來看,我們必須要確認一件事:那就是-保險基金究竟是保戶的錢,還是保險公司的錢。不過,無論如何,這都不是政府的錢 保險基金裡的錢,來自於保戶繳交的保費,目的是「保險政策宣導及業務發展」,以保險公司精算保費的原則來看,這筆錢應是以營業費用的名目,併在保費中一併收取,只是,保險公司有沒有因為要多收這筆錢,而將之灌入費用中,或是在原已精算好的營業費用中,支付這筆錢? 如果是前者,那這當然是保戶的錢;如果是後者,那就勉為其難的說是保險公司的錢吧! 不知記者或立委們,是否會針對這些部份再去追查。或僅止於揭發一則新聞,出出鋒頭,就沒下文。再想辦法找另一個出鋒頭的機會才是正道。不知我們的立委與媒體會如何表現? 台灣一直存在著許多舊體制與文化下產生的陋規,有一些是習慣。這些怪東西可能都有適法性的問題,但是,在便宜行事的心理之下,大家也就不去搞清楚它!首長的特別費案是一例,即將要實施的遊說法可能又會引發出更多的事件!台東縣長引發的出國考察事件,我覺得簡直就是台灣政治界陳年陋規的最佳寫照。 由於鳳凰颱風期間仍出國考察,引發出大家對於考察內容的深入追查,這才發現,這似乎不是考察,而有近乎以考察名義,行觀光旅遊之實了。怪的是,這樣的縣長,台灣應該不會只有一位,在過去幾十年,台灣二十幾個縣市,總計不知有多少的縣市長,他們是否都會定期出國考察呢?他們考察都在做什麼呢? 怎麼,過去從沒有立委或媒體曾經爆料或報導過呢? 就像特別費案一樣,在沒爆發之前,媒體沒有任何的報導,這件事是突發的嗎?不是,這件事一直都在。那媒體是在幹什麼吃的呢?媒體不是要監督的嗎?爆發之後,所有首長的特別費案都拿出來檢討,這才發現,過去在這個區塊,一直都沒有完全的依法行政,所有人依自己對這個事件的認知,來執行勤務,管他是否合法? 如今,縣長出國考察的事又爆開了,媒體才一窩蜂的開始報導!我好奇的是,接下來又會是什麼?媒體是直接挖出出國最多的首長來加以撻伐,還是直列出各首長的出國排名呢?將來,讓民眾覺得,出國最多的就不是好首長,而不管他出國做什麼,回國後又推動了哪些計劃。媒體主導了錯誤的觀念,誤導了大眾;大眾以錯誤的想法去要求政府;政府則因為要討好民眾而制定順著民意走的政策,以求能繼續執政。結果是,沒有人要做對的事,只求做出大家都同意的事,這就是我們要的民主,是嗎? 民眾錯了,政府要能擇善固執;媒體要能教育民眾。立委們的工作是制訂政策,而不是討好民眾!不過,前面寫的,可能都是廢話了。因為,討好民眾,才能幹立委;選得上立委,人生是彩色的。當然,那只有他自己的人生,而大多數民眾的人生呢,關心的立委恐怕很少吧? 原文照登如下: 保險基金 逐年停止補助
【聯合報╱記者林新輝/台北報導】2008.08.03 03:31 am 保險業務發展基金拿投保人的錢去補助保險公司出國考察費用,被立委批評「政府A保戶的錢,幫保險公司埋單」。立法院之前審查九十七年預算,通過國民黨立委羅淑蕾提案,逐年刪減補助,並在民國一百年停止對壽險產險公會補助款。 保險業務發展基金在民國六十年成立,由產、壽險公司向保戶徵收,每張保單收千分之三到五的費用(每一千元徵收三至五元)作為基金來源。由於經費龐大,加上基金補助對象不夠透明,國會監督不易,被外界譏為「小金庫」。在民意壓力下,已在八十四年七月停徵,但根據監察院審計部九十六年決算報告,基金還有廿八點七億元。 羅淑蕾表示,這筆基金取之於保戶,但主管機關竟然拿去補助保險業者所組成的公會,相當不合理。 為杜絕政府拿保戶的錢去補助業者的不公現象,立法院上個月通過決議,保險業務發展基金每年補助中華民國產險公會及中華民國壽險公會之經費,自今年起每年刪減百分之廿五,約二千七百五十九萬元,四年後全面停止不予補助。 業者喊冤:是保險公司的錢 【聯合報╱記者孫中英/台北報導】2008.08.03 03:31 am 產險及壽險公會每年編列預算,向保險業務發展基金申請補助,但這筆補助款,被立委刪減,只能補助到民國一百年。產、壽險公會昨天表示,這筆補助經費,主要是做保險政策宣導及業務發展,立院開議後,希望再與立委溝通。 保險業者也喊冤,表示保險業務發展基金,明明是「保險公司的錢」,卻被立委定位成「政府的錢」。 保險業者說,財政部在「國光人壽」倒閉後,要求產、壽險公司「出資」成立保險發展基金,做保險教育政策宣導和業務發展;經費來自保險公司新契約保費,產險保單出千分之三、壽險保單出千分之五,出錢的是保險公司。 產、壽險公會表示,如果是產、壽險公會一般公務出國,不會動用到這個補助經費。 |
|
( 時事評論|社會萬象 ) |