不論爭戰如何，有一點可喜的就是大家都是為了學生好，為教育好，所以關心教育者都是站在同一平面上說話，沒有成見，沒有意識形態，既然如此；讓我們平心靜氣把教改前、後的升學法做一優、缺點的比較，主張恢復聯考者是否有把握聯考恢復後不會再出現升學班、牛頭班之分，這是教改十年來比較可以說得上的對教育的改善，(但學測計分法不變，這點改善馬上失守。)主張廢除聯考者靠現行辦法是否可以永遠貫徹常態分班、常態教學之理想，必竟這是教改的起始點。

有人主張廣設大學、高中社區化以減少升學壓力，也就是讓高中一元化，每個國中畢業生上完三年國中都進一樣的高中，那高中畢業後是否都進一樣的大學，這不適合人的本性，人生來各有優點，各有長處，到十六歲後，各有所長，面對多元化的社會，如果把特長不同的學生放在一起學同樣的知識，對個人、對社會都是損失，九年國教消除了明星初中變成一樣的國中，就是失敗先例，所以高中社區化、一元化是有問題的，即使義務教育延長到十二年也不能將高中一元化，高中是人一生的學習黃金時段，要讓不同的孩子在不同但適合他的學習環境下得到最好的學習才是，所以高中應多元化，各有特色供國中生公平選擇，在選擇時也許有些壓力，但這壓力也是年輕人在成長過程中應該經歷的，只要立足點一樣，公平又公正，應是年輕人成長之助力。

    台灣有很好的教育基礎，只要進高中及大學時有一公平、公正的分流方法，讓學校得到他想教育的學生，讓學生讀到他想讀或應該讀的學校，就會完美無缺。但這公平、公正的分流方法從聯考到教改的志願就學到現行的學測都有問題，都對台灣教育造成傷害但不容否認也各有長處，筆者覺得如將聯考、自學方案、學測合在一起，去腐存菁，讓國中畢業生全部參加學測，學測後，不採30萬人一起大比而是計算每個學生在他班級的等分數(同一班的小比)作為升學依據，讓每校、每班的第一名先選他要讀的高中職，第一名選完後第二名選，依此類推，讓每班學生有一樣的升學機會，學生的升學責任讓學生自己擔當，如此的升學制度，有下面的好處：  

1、只要同一班的試題相同、同一時間考試就好，所以可以分區，用不同的的時間、不同的考題測出一班同學之百分等第即可。不用全體國三學生(三十萬人)同一時間、使用同樣的考題完成考試，規模之大，比之於往年之大專聯考有過之無不及，因此怎樣出題、如何分發試卷、考生在那裡考、由什麼人監考，都是一極大之工程，要不出錯很難，今年就發生五考場提前五分鐘收考卷的小事，但成為報紙頭條新聞的大事件及不同學校學生在考試學校的衝突事件。

2、考試題目可以自由化，難的、容易的，課本的、課外的都可以考，因為是班級的個別比賽，老師教的都一樣，全班立足點平等，不論怎麼出題，老師沒教大家都不會，不用特別去補習，要補也不用全班補。不用像現在不論如何宣導試題之容易度、普遍性、不須記憶、只要理解，但絕對不會堵絕補習，補習一定越補越惡，不但補課本，還要補報紙、補鄉土教材、補才藝，考什麼、補什麼，因全台灣那麼多學生一齊比，對不同學校、不同老師教的同學不了解，只好為考試全力以赴。所以有學生去補習班上課而向學校請假。

3、學校辦學、老師教學是自由的、多元的，學習力強者多教一些，讓他多學一些，學習力差者少教一些，並能無限容忍智力較差、學習力差的學生，甚至於如舟舟、阿丹者亦不排斥，因為老師、學校不必拼學生的升學率，學校辦學、老師教學不須為為自己學生的升學利益打拼，不須為自己的爭面子。

4、學力測驗考試內容不須顧及三十萬人之公平性，所以可以自由出題，多元性的出題，可考作文，可考問答題，只要同班用相同題目，由相同考官閱卷就公平。而學生的學習只要配合學校書本內容、考試內容配合，學習力強者多學一些，學習力差者少學一些，而不會不管是上智、是下愚，都以學力測驗考題為主，分數越考越多，知識越來越少，因識時務者為俊傑，學力測驗是眼前的升學關鍵，要與全國同學比，只好考什麼念什麼，像今年學測拿下三百分的考生林奕宏可以作更多方面的學習而不必為拿三百分與學測考題奮鬥，因為這樣的學生在他班上的學習一定是最好的。

5、絕對可以堵絕學校的惡補，因為每校、每班升學機會一樣，各校、各班只須正常教學，學生依自己學習能力學習就好。因為不是與全台灣的國中生比，那只是學生的比賽，不是老師的教學比賽，也不是學校的辦學比賽，所以老師不用為學生惡補。

６、一定能實現理想的教改目標之一：學生常態就學，學校常態分班。不像現在「基本學力測驗」考試結果出來以後，家長為自己自己孩子前途，選班級，學校、老師為讓自己班級的學生能在「基本學力測驗」得到高分，能比別班、別校的學生考的好，而能力分班，而加強教學（惡補），將再次帶給台灣國中教育過程的不平等。

7、可以漸漸消除城鄉的教育的差距。像立委高金素梅及台東李東雲老師提出的部分學校教學有其特色，學生要增加傳統的學習，所以學測分數較低，因此以學測分數多少作為升高中依據就是不公平的，這樣的不公平演變到後來不是學生不再就讀該校，就是學校依「基本學力測驗」考試內容加強教學，讓學校失去加強原住民教育的特色。因此若改以班級等分數，每班以每班的學測名次為升高中依據，學校就可以保有其辦學特色又不影響學生之升學權益。或言成績低的怎可與成績高者同班？筆者認為學測測的應是學習能力，而不是學得的知識，學習環境不同，所以所得知識不同，所以學測分數不同，但大家都是班上的第一名，學習能力都一樣，所以應有同樣升學機會。若能以學測後的班級名次為升學依據，才能讓台灣每一所國中均衡發展。

8、各校、各班升學率一樣，各校、各班不再為升學率打拼，教育可以回歸正常的、五育均衡的教育，游院長的e世代教育理想---「一人一樂器、一校一藝團」，「一人一運動、一校一團隊」才有實現之可能。只有各校、各班不再為升學率打拼，就不會有「基本學力測驗」考什麼，學校教什麼，不考的不教，國中的教育內涵將依「基本學力測驗」考試內容而定，學校對學生的教育將以「基本學力測驗」能考的知識之灌輸為主，無法考的、或不須考的樂、藝之修習，體能之鍛鍊，良好生活習慣的建立，生活智慧、人生觀、宇宙觀的提升就無暇顧及了，國中的教育內涵才能豐富、多元而平等。

9、鄉土教學、校外生態教育才能落實；打破三十萬人的統一考試之後才能考「鄉土教材」，因為不是全台灣的國中生一起考、一起比誰的分數高，考甲地，乙地學生覺得不公，考乙地，甲地學生覺得不平，不須為了公平對待各地學生而不考，只有透過合理的考試才能落實各地的「鄉土教學」。要想落實鄉土教學、校外生態教育必先打破三十萬人的統一考試。

10、學生透過九年的學習，再透過一公正的、立足點平等的考試的分流，可以讓家長對自己的孩子、學生自己能對自己的學習能力、興趣、特殊才能有一正確的認識、定位。不像以前的聯考或是現行之學測，要與別的學校、老師教的學生比，不好還以為是學校、老師不好。所以才會出現選老師、越區就讀的現象。

11、各國中學校、老師可以找回辦教育的尊嚴，不須靠升學率取悅家長，好老師的獎勵不是學生考取第一志願學校。好老師表現在自己的教學上，如在學測中那位老師教的班級平均成績特別好，可經探詢，找出好的原因，請這位老師作示範教學，這才真能突顯優秀老師的學術地位，並能使老師好的教學法、學校好的辦學方法得以推廣，佳惠台灣所有的學生，使台灣教育更上層樓。

12、人類智力呈常態分布，只要學生常態就學，學校常態編班，學生的學習能力也必成一有相當差距的常態，學生經過三年相處，大小不同的平時考、月考、期考，這些考試成績變成明白自己學習能力的指標，讓家長、孩子在一常態學習環境中明白孩子的學習能力，再經過公平的學測，依學測的班級名次在多元的高中裡選一適合的高中就讀。而不盲從名師、名校、名補習班可以改變自己孩子的學習能力。

13、因為學習、考試不用與他校、他班比較，老師不必要求全班都會，都要考100分，老師允許學生的各別差異，所以學生只要承擔自己學得會不會就好，不必承擔全班，功課好不必怕別班的比我好，還可以幫功課差的，即使是唐氏症、自閉兒都不但不會受同學排斥還會悅納，如此這些弱學習力的才能接受到正常教育。

    以上是將聯考、自願就學、學測、多元入學方案綜合得出的國中升學方法，既未開倒車回復舊時代聯考(部長沒面子)，也不增加經費、人力，又讓國民中學的教育回歸正常。只要簡單的麻煩電腦換算一個分數就可將所有國中教育的問題擺平，以上十三點只是一時能想到的好處，其實好處還有很多很多，總之這是在最短的時間裡，不多用一分錢，不多用一個人而能轉正國中教育的方法，不信，試一年就有效果，至少可以守住學生常態就學，學校常態分班。

同樣的學校，相同的學習環境，同樣的老師，相同的教材教法，在相同考試環境下比誰的學習能力強才真正公平，才是立足點平等之選才、分流的方法。這也是讓學生自己擔當自己的升學責任的正確觀念，讓每一所國中、每一班級能常態升學，讓常態升學帶動國中生常態就學、學校常態分班，國中教育達到教育過程平等及教育內涵平等的境界，才希望落實  游院長的e世代教育理想---「一人一樂器、一校一藝團」，「一人一運動、一校一團隊」。