筆者認為落實「常態分班」才能使台灣九年義務教育正常發展，讓台灣的「國中」教育健全，至於落實「常態分班」的方法，決對不能靠口號、宣導、獎勵、逞罰達成，只能反相思考，導果為因，「常態分班」的結果是讓每個學校、每個班級一樣好，那每班的升高中的能力也一樣，讓每校、每班的升學機會相同 (常態升學) 的方法才能落實「常態分班」。李院長  遠哲帶領教改時提出最有力的訴求就是「把每個孩子都帶上來。」但是「把每個孩子都帶上來」的定義是什麼？依生物遺傳學原理每個人學習資質、興趣不同，國家辦義務教育是無法將每一個人都教成「一個樣」，筆者覺得應將李院長「把每個孩子都帶上來」的理想修正為「把每個班級都帶上來」、 「把每個學校都帶上來」比較可行，原因是台灣近五十年來在政府、民間的努力下，教育普及，民智開展，交通便利，資訊通暢，各地教育水準相差不遠，今天教育之所以有城鄉差距，主要還是五十年來升學制度不良造成的「不常態編班」、「不常態就學」所致。

    我們的升學方法，不論是以前的聯考也好，或現行教改一改再改，改來改去最後創造出的學力測驗也罷，就是讓一大考區的學生 (現在已演變成全體30萬的考生)，一起比誰考的分數多，老師、學校當然要幫他那的三、四十名學生去打敗其餘的兩萬九千九百五、六十名的考生，所以不管怎麼宣導、怎麼教化，教育唯一目標還是升學考試的試題。所以要教育回歸生活教育、品德教育，唯有解除學校、老師對學生所負的升學責任，讓學生自己擔負自己的升學責任。
    讓學生自己擔負自己的升學責任的方法是透過公正的、嚴謹的、客觀的升學考試如現行之國中學力能力測驗，但要將測驗成績轉換成班級等第，排列出每班的名次，依每個學生在他班上的名次做為他選高中的先、後次序，讓每班第一名第一選他要讀的高中，第一名選完第二名再選，如此每校、每班的升學機會相同 (常態升學)，當各校、各班的升學機會相同，唯有讓學校與學校之間，班級與班級之間沒有升學的競爭時，各校、各班的校長、老師才能回歸、落實學生的生活教育、品德教育。特別說明的是：筆者提出的「常態升學」有別於教改之初所推行的「自願就學方案」。「自願就學方案」的缺失在於兩點，一是學生的升學壓力由一次的「聯考」延長為三年的學校中的大、小考及平時考，入學的第一次考試就影響到三年後的「升學等第」，學生是天天為升學戰爭，家長是天天為兒女的考試分數煎熬。二是老師給分的壓力，「教練」兼「裁判」，不能有一點教學理念上的給分，要合乎升學的公平，但不論多麼公平，仍不能得到信任，所以「自願就學方案」失敗收場，但是，因為有「自願就學方案」帶動「常態編班」的成果、功績是值得一提的，但這「常態編班」就將因為越改越惡的升學考試而崩潰，筆者說越改越惡，是教改以前的國中「聯考」，全台灣分為好幾區，只有4、5萬人的聯考，教改後，變成全台灣30萬名學生的超級大聯考，全台灣的國中為了這一超級大聯考的高考分，能不摩拳擦掌？所以「常態編班」海市辰樓而已。

要落實「常態編班」，讓國小、國中教育正常發展，「常態升學」是唯一方法，「常態升學」以後，每班、每校的升學機會一樣，每班、每校的學生都有升入自己喜歡高中的機會，不管讀那所學校，那位老師教，補不補習，只要在班上認真學習，得到一定的學習成果，就能進入適合自己的高中，創造自己的前程，不須盲目的補習，選老師，選學校，因為自己的升學掌握在自己的手中，當國中生能自己掌握自己的升學方向時，他才能快樂的學習，正常的成長，全國國民才能得到建全、平等的國民義務教育。

    在這各國中巧立名目，廣設「資優班」，使「惡補」又將在國小死灰復燃之時，筆者再提出多年前的主張；用「常態升學」帶動「常態編班」，帶動正常的教育的呼求，請關心教育人士不要因筆者人微而忽視，筆者認為各國中每一班的「常態升學」是導正台灣國中教育的唯一方法，唯其如此，才能讓全台灣的孩子得到平等、優質的國民義務教育。