其實「升學」是學生的事，升學的責任應由學生自己擔負，但升學考試的內容、題型有限，因此老師的教學方式、督導學生的本領會影響學生升學考試的分數，因此升學考試無論如何公平，學生考得的分數是含有學校、老師的功力，這也就是為什麼家長要孩子越區就讀，學校要能力分班，惡性循環的結果，使看似公平的升學考試是一種「假公平」，要「真公平」就要在學生的成績中除去學校、老師的功力，方法就是透過公正的、嚴謹的、客觀的升學考試如現行之國中學力能力測驗，但要將測驗成績轉換成班級等第，排列出每班的名次，依每個學生在他班上的名次做為他選高中的先、後次序，讓每班第一名第一選他要讀的高中，第一名選完第二名再選，如此每校、每班的升學機會相同 (常態升學)，當各校、各班升學機會公平沒有升學的競爭，老師不背負學生升學的責任時，各校、各班的校長、老師才能回歸真正的教育，有教無類、因才施教，老師才能真快樂，老師快樂！學生才能快樂！

另外，當各校、各班升學機會均等，各校各班沒有升學的競爭時，各校、各班的教學可以落實「生活教育及品德教育」，而「智育」的教學品質亦不會被忽視，因為各校各班「智育」教學成績可藉全班最高、平均、最低分表現出來，因此各校仍須正常實施「智育」的教學。而且當各校、各班的最高、平均、最低分表現出來時，如果那位老師教學成果特別好，教育當局可以特別獎勵這位老師，並聘請這位老師到各個學校去做示範教學，以嘉惠所有的台灣學生，讓榮耀歸給當榮耀的人，而不是把老師好的教學獎勵給他的學生，這是聯考制度以來老師受到的最不公平對待。
    「常態升學」以後，不同班級的第一名成績也許不一樣，有差別，或許
有人認為讓他們選一樣的高中是不公平的，但筆者認為第一名分數不同不是
學生的能力不同，五十年來台灣教育當局對各地教育的普及、發展是一樣重視，台灣各地的居民在智力上也不應有差別，各地、各校之所以有差別，乃是因不健全的升學制度在不當的人為操作下造成的結果，這樣的錯誤結果是成人的錯，成人的錯由學生承擔，對學生是不公平的，所以聯考以來，我們的教育對不起偏遠地區的學生，我們只給偏遠地區的學生教育，沒有給他們相同的升學機會，補救的方法就是每個班級的升學機會要一樣，相同學校、相同老師、相同的學習環境下因各人學習能力不同，各人學習成果不同，這不同通過公平、嚴謹的考試分流後，他能考第一名，表示他的學習能力最強，不管分數多少，都應有同等的升學機會。
    把每班的第一名看成一樣好的這種立足點平等的真公平升學法，不知憂心「國中生不快樂」的國中學生家長有幾人能認同？或者有人說這會造成班級同學間的競爭，讓同班同學明爭暗鬥，其實這是過慮，因為如果貫徹「常態入學」、「常態分班」，人類「智力」也是「常態分布」，在三年或九年常態的學習下，通過一公正、嚴謹的分流測驗，讓「國中畢業生」及「國中畢業生的家長」認識自己的能力與專長，再在「多元化」的高中中選一所適才、適能的學校，才是沒有明爭暗鬥，讓學生、家長、老師能心平的升學法。即使競爭也只是同班少數能力相當的學生的良性競爭，而不是學校、教師之間的拿學生做武器的成人間惡性競爭。
    在「執行力」書中提到要達成執行力有三步驟：用對的人才，採取對的策略，完成對的營運，教改十年沒有成功，依筆者愚見是沒有「對的策略」，所以在最好的人才李遠哲領導下，經過十年辛苦營運，也沒將教育改好，而正確的策略只有一個方法，就是讓台灣的每所國中、每個班級做到「常態升學」。以「常態升學」帶動「常態入學」、「常態分班」、「常態教學」，只有「常態教學」，老師才能快樂，老師快樂，國中生才能快樂。