網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
讀 洪蘭教授「學習不一定在教室中發生」的回饗---如何讓學習不一定在教室中發生
2007/06/15 19:56:26瀏覽418|回應2|推薦3

「學習不一定在教室中」一文中提到目前台灣教育的病症:
1、無法給老師彈性和空間去因材施教。
2、學校老師的教學只偏重知識,而且是枝微末節的死知識。
3、學校老師的教學一味遵行進度表,一味遵行進度表的教學綁死了老師的創意和

   學生的興趣。
4、學校教育一直偏重教室中學習,造就很多四體不勤、五穀不分的、不知民間疾苦

   的高才生。 
   依筆者生物學知識及人生經歷與觀察,覺得以上台灣的教育之所以發生這樣的缺失,是由於聯考制度建立的「考試的高分」決定學生升學的順序所至。台灣的「聯考制度」看似公平,實在隱藏了不公平,尤其對尚未成年的十五歲「國中生」,因為「國中生」在「聯考」也好,現行的「學測」也好,能考多少分跟「教師的教學」「學校的辦學」有關,我們的升學制度迎合有「缺失的」學校及教師,所以這種有「缺失的」學校及教師愈來愈多,補習班越來越多,使「理想的」學校及教師愈來愈少,扭轉乾坤的唯一方法是免除國中及國中教師對所教學生所負擔的升學責任,學生的升學責任由學生自己擔負,方法是將比學測高分的升學法改成比學測班級等次的升學法,讓每校、每班的第一名都能第一選他要讀的高中、職,每班第一名選完,再輪每班第二名選,只有當每班的學生升學機會都一樣的時候,那種不讓學生參加參觀與交流的校長才會消失。

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=leechiajo&aid=1028434

 回應文章

時季常
等級:8
留言加入好友
學校規模不同
2007/06/21 11:03

有的學校人多,有的學校人少,按你的主意,豈不每個學校人數都要把他們變成相等,否則有的學校有一千名,有的學校只有一百名,那個有一千名學校的後面九百位學生豈不白白吃虧了?

有個方法解決可以這個問題,那就是假設有二十個學校可選,那就不論各校學生多少,全部分成二十部份。但是如果這樣做,學校和老師方面,有何動機去強化他們的教學成果,和改善教育方法呢?反正學校和老師不論再努力,他們的學生還是被分成和全國或全區一樣的二十等分。

李家若(leechiajo) 於 2007-06-27 20:48 回覆:

一,常態升學是以一個班級為單位.

二,老師,學校辦學成績仍可由他們班的第一名成績,全班平均成績看出來,如此好老師,好學校可以不藏私的做示範教學,讓台灣教育更進步!讓好學校,好老師本身得到應得的獎賞,而不是將獎賞給他們的學生.

三,聯考以來,讓學生升學率來滿足學校校長,老師的虛榮心,是台灣教育最失敗的地  方!


時季常
等級:8
留言加入好友
學習本來就不一定在教室裡發生
2007/06/21 10:53

學習本來就不一定在教室裡發生,我們人一生都一直在學習,但是教室裡的學習(教室指經過設計的學習環璄,包括實驗室,生態園,教練場等),是一種有計劃性的學習,而不是任意性的。

我聽過很多奇怪的主張,但是你提出來的讓學校裡第一名選第一志願,第二名選第二志願等等的主張,是我聽過最不可思議的。

首先,學校裡或是班上的名次,是如何評定的?依統一考試還是依老師認定或是許多小考?如果按你這個主張搞下去,那麼全台灣的國中老師,只要有評分權力的,每個人不知要承受多少壓力,或是有多少紅包可收,而每個國中之間,大概要有開不完的會,以求全國國中(或是全區國中)的標準一致。

升學,不必弄得那麼複雜!

李家若(leechiajo) 於 2007-06-27 20:35 回覆:

一,  不是全校第一名,是一班的第一名.

二,  班級名次是依學測或聯考的成績決定, 與教改推行之初的志願就學方案不同!所以國中三年的小考大考平時考都與學生的升學無關,學校老師的考試是師生間的良性互動!