字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/11/07 11:13:14瀏覽2585｜回應0｜推薦4 | |
| 巴黎總是在暴動的，法國大革命開始，近代1968年的學生暴動，跟這次發生的，但是巴黎的暴動總不是一種沈淪，往往是一種現代社會不得不然的發作。而發生之後，影響深遠，無損於這個城市的偉大，「悲慘世界」裡面也這樣形容過巴黎，那不過是一場暴動，巴黎很快就能適應一切。 戰後巴黎2次重大暴動，在我們看來都有點不可思議，不為民主政治，也不為吃飯問題，可以說就是「吃飽太閒」，他們起義的目的，用左派說法就是面對資本主義異化之下，一種「非如此不可」的反抗。 1968年的起義，讓我們看到資本主義快速繁榮之下，精神上不能與之一致的現代破裂，參與暴動者從學生到工人，地區也從延燒全球的大學。 我們看村上春樹「挪威森林」用書中主角（或他自己）的冷漠，正記錄反映那個年代的激情。 這次暴動訴求與族裔、失業有關，發起者仍然是青年人。 只是在「單向度」的台灣，我們的媒體還是單向度從失業率這些相當然爾「唯物」的面向看待這個問題，以暴民稱呼暴動參與者（是啊，吃得飽又可以投票，某種定義之下，沒有人該暴動的）。當全球化「生產要素均等化」，好像水往低流，人往工資高處聚集，我們忽略對原有文化生態造成的衝擊。 越是單向度看待暴力，其實正突顯出，暴力之不得不然的正當性。 |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
