為什麼現在才來看卡債 與卡奴

搶劫....搶犯是卡奴

綁架....綁架者是卡奴

自殺....不用說一定是卡奴

怎麼了社會所有悲哀、憤怒和荒唐都跟卡奴有關，這真令我悲哀、憤怒和莫名其妙了！

想起胡適曾經形容中華民族始祖黃帝是一種「箭垛式」人物，指南車、養絲一堆不知道誰發明的都說是他發明的。曾幾何時，曾經是銀行獲利主力的卡，也變成「箭垛式」罪惡中心，只要發生負面事情，都是因卡債而起。

媒體簡化的報導其實反映整個社會弱智的集體想像。

但是不可否認的，卡債已經產生高度外部成本，至少增加我生活很多不愉快，為了要趕快解決我的不愉快，我會贊成我的賦稅一部份用來解決這問題，畢竟對我而言，總比給阿裡不達海外國家援助來的急迫。

那麼我在想我會贊成政府介入到哪個地方。

首先，我是認為破產法最好趕快通過，反正債務協商也沒多大意義，與其拖在那裡增加社會政策不確定風險，不如一次落底。

而整體債務金額經過統計，其實都在台灣這個經濟體負擔得起的範圍，那就應該盡快解決。

如果把這問題回歸到資本主義社會運作來看，其實就應該回到這些卡的契約去看，銀行收高利息，也要承擔卡主還不起的風險，所以大筆提列呆帳，而卡主面臨破產。

股東的立場則是可以選擇停損，或是在底部加碼攤平。

承認的風險，比不確定風險要小得多。

就卡奴來說，只有還不起錢會自殺，沒有借不到錢會自殺的案例。當然在信用緊縮之下，內需消費會受到市場，但也證明了台灣原本就不甚景氣的內需，除了政府浮濫投資外，一部份也是信用擴張的泡沫。

破產法雖然不是軟著陸，但是是一個可承受的衝擊。當然這時候，我會贊成我的稅收花一部份在建立社會安全網上，減少自殺者讓我心情好一點。

對銀行業者來說，雖然銀行要承擔卡主壞帳風險，但其實破產法會增加不還帳的人，對銀行來說，這種政策性改變造成的損失，是一項系統風險，銀行是有抗議的理由，所以我也贊成政府給銀行補貼，可能是透過租稅減免的方式來作。

我是這樣看，經濟問題最好還是用經濟手段解決，社會問題就分開讓社會手段去處理，這樣似乎事情也會清楚一點。