有此一說：「最近鮮奶大漲價，那酪農們，是不是口袋也比較飽，隨便算一算，當飼料的牧草漲了一倍，玉米、黃豆也漲價。農委會於是調漲生乳收購價，每公升1.9塊，沒想到一經過乳品廠，變成漲6塊，足足墊高三倍。加上進入冬天鮮奶盛產期，生乳價每公升即將要降2塊，酪農反而倒賠0.1元，所以漲價的6塊錢，全進了乳品廠口袋。」（華視新聞）公平會認為不合理，於是重罰味全、統一、光泉。

市場有市場的邏輯，政治力應該介入嗎？汽車有定價數百萬、數千萬的超級跑車，也有印度出產的塔塔汽車，一輛台幣八萬兩千。同理，有人把切阿麵定價為三百元一碗（材料好、做工細，品質一流），難道不可以嗎？吃得起吃，吃不起就不要吃；吃得起的人，不嫌貴，沒吃過的人，憑什麼喊貴？至於一天能賣幾碗，自然有市場會去決定它，這就是市場的邏輯。公平會管得著嗎？

如果消費者覺得牛奶漲得太凶，那就不要喝，或少喝，因為台灣人有百分之九十三有乳糖不耐症，而且不喝既不會死人，也不影響智商。當銷售量減少時，而且有保存期限的限制，這種狀況勢必對廠商造成壓力，試問，如果你是廠商，你降不降價呢？在這個網路風行的時代，什麼意見都有，好的、壞的、合理的、潑婦罵街的……五光十色，可是我們的政府單位，卻以為那就是民意，還對廠商開罰，這樣做對嗎？

在這世界上有人因為不喝牛奶而死亡的嗎？在這世界上有人因為沒喝牛奶而智商低落的嗎？有種症狀叫做「乳糖不耐症」，是指人體內不產生分解乳糖的乳糖酶的狀態。主要癥狀為攝入大量乳糖後產生腹瀉、腹脹癥狀。人類的幼兒在四歲的時候通常會失去90%的乳糖消化能力，但各人之間的差異很大（美國白種人有此症的人比例為12％）。有乳糖不耐症的人，不是一旦攝入微量乳糖立即出現腹瀉等癥狀，而是當攝入超過一定量之後才會出現。比如雖然日本人九成以上有乳糖不耐，但大多數人可以每天喝200毫升的牛奶而沒有任何不適。根據調查，華人有93%的人有此症。至於台灣人，可能比例也差不多吧。

        由此可見，牛奶並不適合大部分台灣人的體質，更重要的，它不是生活必需品。而且在營養過剩的今日，喝不喝根本根本沒影響。不但對身體沒影響，對智商更沒影響。老子喝牛奶嗎？孔子喝牛奶嗎？司馬遷喝牛奶嗎？六祖惠能喝牛奶嗎？蘇東坡喝牛奶嗎？關羽喝牛奶嗎？岳飛喝牛奶嗎？可是，這些人都是歷史上出名的人物。既然如此，牛奶漲價，真的會讓人生灰暗，會讓人痛不欲生嗎？當然不會，那麼為什麼政府單位還對廠商開罰呢？

        什麼叫做適當的價格？我的看法是，消費者能接受的價格，就是適當的價格，它與成本不必成一定的比例，因為價格中還包含公司的信譽。蘋果、索尼的產品，價格就是高（它們可沒拿槍架在脖子上逼你買喔），為何網民不去向消保官投訴呢？艾馬士、LV的包包，價格不斐，為何網民不要求消保官管一管呢？