陳光標來台，本來大陸也沒有多關注，可能因為台媒熱炒的緣故吧，我剛剛上搜狐，居然看到了這樣一個專題，給台灣網友們分享一下：

http://star.news.sohu.com/s2011/chenguangbiao/

看來大陸媒體倒是和燉奶兄有不謀而合之處，包括頁面最下方網友的發言。但我個人還是替陳光標覺得有些委屈，可能今後他會不同吧。

萬事有不平,爾何空自苦,長將一吋身,銜木到終古?

版主學識不錯，也能引經據典，但是都是“人”的執見。

行善的標準和方式是誰定的？法律制定是用來懲惡。難道行善也要有什麼型式或依據嗎？真是人心之狹隘如風之不透。

陳光標先生的作法只有施與受的人用心去感受。臺灣那些酸言酸語的痞子只是自暴心虛罷了。還有那些自以為學者或社會名顯或靠嘴巴生活的X胚們，別再引經據典來解釋陳光標的行為了，都只不過是為了掩飾內心的慚愧而已。

      在臺灣說三道四的那些痞子們。丟臉

陳光標並不虛為，反而是大辣辣的表達想要高調，讓大家都知他在行善。

真正虛為的是明明想要大家都知道他行善，卻因為高調會被認為是沽名釣譽而故意低調，但真怕永遠不會被人發現，所以那些人會在捐款時留名。

行善可以不留資料的，我相信很多人做過...像教堂就有個箱子或某些時候賑災時會有箱子...你將一千萬現金分幾天丟進去，絕對沒有人查的到是誰捐的。

行善真要人不知，很簡單的....

而不管高調或低調行善者，其所做的事實都是助人的，當然都值得鼓勵。

而岳不群的偽君子所做的事實是會害人的。

偽善=虛偽+做好事

岳不群偽君子=虛偽+做壞事

兩者只有虛偽一樣，但做的事好與壞完全不同。

偽不偽善，其實要看行善者的心，跟高低調無關。但就算真的陳光標是偽善好了，鼓勵他也是鼓勵做好事，而版主提出［如果可以接受陳光標這樣的善行，又為什麼不能接受岳不群的偽君子呢？］這樣的推理，是不合邏輯的。 因為若版主的邏輯成立，那便是鼓勵或接受做壞事！

我真正有異議的是這句話：【陳光標先生的行為不就是一種有為之善，而非真功德！所以我們可以接受陳樹菊女士的善，卻很難認同陳光標先生的善。】

鼓勵有為之善對於社會的意義，我前面兩次發言已經詳述，就不贅言了。

雖然作者前面承認陳光標的行為也是一種善舉，但最後又說很難認同他的善。顯然作者的觀點是這種行為沒有必要，因為部份窮人得到的好處比不過社會尊嚴遭受的損失。正如我說的，作者其實也是道德原教旨主義的支持者，而在我看來，這種主張是不合適的。贊同陳光標，不等於否定高於陳光標的陳樹菊；褒揚陳樹菊，不必以否定陳光標為前提。

作者以岳不群作比，但其中有個嚴重的錯誤在於，陳光標並沒有欺騙，而是實實在在地拿出了錢，他的目的也沒有隱瞞，就是通過做好事得到別人的讚揚，其言行如一者非偽君子之流可比。另外人們可以否定偽君子，但是偽君子提倡的良好道德不應該因人廢言。比如英國的思想家培根有很多流傳於世的名言警句，但他本人實際上私德不佳，諸如謀奪孤兒寡母遺產以及貪污受賄等，但社會主流並沒有因此就否定他提倡的美德。人們否定偽君子恰恰就是因為他本人沒有做到自己提倡的美德，從這個意義上講，岳不群也是不應該全盤否定的。

最後一段，我也不會教育我的後代爲了紅包下跪，但是這件事其實怪不到陳光標頭上，子曰：不遷怒，不貳過，因為受讓方的行為而對施讓方不認同甚至否定，其實就是一種遷怒。受讓者的跪受，體現的是一種捨弃尊嚴而求存或求財的思想，無論陳光標來台與否，這種思想都是事實存在的，只不過有否讓人看到而已，因此陳光標並非這種行為的提倡者或製造者，如果因為此事看到了社會本就存在的另一面而否定此事，是否是一種鴕鳥心態？如果因為下跪的場景觸目驚心，影響超過了社會真實，是否過分渲染的媒體應該承擔主要的責任？

我提孔子學生的故事，是爲了說明人的自私本性不可違背。如果社會善行標準建立在完全無私的高度上，只能是沙灘城堡、海市蜃樓。子貢的錯處在於私自拔高了善行的標準，讓他人視之畏途，這一點和陳光標的做法正相反，因為他的行為是被廣大政客名嘴們評價為低於普遍道德標准的。甚至很多人借此個例映射兩岸的道德水準差異，以陳光標的作為指責大陸道德不彰，但是看到下跪乞財的台灣人又感到面子受損，不免對此事多加批評。如果說陳光標此次來台爲了舍利求名，那麼他很大程度上失敗了，我不知道這樣的經歷對於其他不那麼無私的富人來講是否會是一種鼓勵？

至於假道學三字絕非送與作者，因為作者針對陳光標的評價已算客觀。我說的是如果刻意拔高道德評價標準后，必然會出現的這一群人。就如明清理學，我不否認世上有真理學君子，如海瑞、湯斌、于成龍，但是這樣的人只能說極少，大部份人對於這些榜樣只能高山仰止，嘆而觀止。那些鼓吹的人，大部份不免是說一套做一套，讓這種道德標準脫離社會實際。

我的觀點在於放鬆二字，如果看到有人下跪討錢，不必過分反省社會為何如此，因為世界上再富裕的國家都有乞丐，有的人是真的需要幫助，有的人只是好吃懶做而已，這是四海如一的現象，是非過錯不在於施捨的一方。如果說錯，那麼背靠著各種政治光譜的媒體們爲了各自的目的拼命放大這種下跪的景象，才是真正的亂源。如果一個媒體跑到西方國家拼命拍攝每一個乞丐，并造成這個國家遍地窮人的景象，那麼錯處在誰？在施捨的人，乞丐，還是媒體本身？