網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
一個熱比婭就把台灣標榜的自由、民主、尊嚴賞了狠狠一耳光!
2009/09/29 12:09:23瀏覽674|回應5|推薦2

一個熱比婭就把台灣多年來標榜的自由、民主、獨立(政治上的自主,不是台灣獨立)賞了狠狠一耳光!

一個國家當然有權力去拒絕任何一個外國人入境,甚至不需要任何理由!就像中國拒絕楊蕙如、吾爾開希;美國拒絕陳幸妤一樣。


如果今天馬政府用「現階段不宜」或是「為國家利益不宜」等理由都比「他和恐怖份子關係密切」這種莫須有的罪名要來的好吧!把一個長期生活在反恐國家的人,把一個曾經獲得諾貝爾和平獎提名的人灌上一個「恐怖份子的頭銜」。為什麼?

猜猜看是誰說熱比婭是恐怖份子的。

被中國牽著鼻子走的作法還不夠丟人的嗎?

當然最丟人的還不是這一樁,在高雄有個人看到請來達賴提高了他的聲望與支持度,期望順勢能當上三獨教母來讓自己或自己的政黨更上層樓,在國際電影節上把中共反對的「愛的十個條件」給弄進來!


凡是敵人反對的我們必擁護,凡是敵人擁護的我們必反對。什麼時候這群人變成了毛澤東的信徒?


曾經有人說:台灣是自由民主的國家,電影節播什麼影片是台灣自己的權利。可是卻在中共恫赫之後,用經濟恫赫之後,他們退縮了!不是退縮在千枚飛彈的威脅,而是陸克退房的威脅。退縮就退縮了,還要編一套華麗的謊言欺騙自己。

陸克退房就把這些人長期以來所宣揚的自由、民主、尊嚴的謊言戳破!
戳破這些人為了自己的一黨或一己之私所編織出來欺騙台灣人的謊言!


所以我說:台灣人爾今爾後還有什麼臉面說自由、民主、尊嚴

( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kojichia&aid=3361303

 回應文章

徐百川
等級:8
留言加入好友
也請見諒
2009/10/01 16:43
民主政治當然是應該依法行事,但是有些事還是屬於總統的權限,可由總統來作決定,我並非認為總統可以決定一切,我說現在是國民黨執政當然是馬政府說了算,是單純對熱比婭來訪這件事而發。

看來您是一位跳脫藍與綠的框框,以民主、自由、人權為中心理念的可敬人士,而且致力追求完美。

討論時大家都難免口氣不佳,我有唐突之處也請見諒。



徐百川
等級:8
留言加入好友
立場和看法的問題
2009/09/30 19:32
什麼是合宜?什麼又是不宜?事情沒有絕對的標準,因為利害不同、價值觀不同,因此立場和看法就不同。
現在是國民黨執政當然是馬政府說了算。

馬政府即使是「硬找理由強說詞,亂扣帽子作為拒絕的理由」(其實並非無中生有),我覺得這樣的行為不是「台灣民主、自由、尊嚴的嚴重問題」,僅不過是亂說話,涉及毀謗的問題。

馬政府有怕人說是對中共軟弱的心病,才會找一個冠冕堂皇的理由,來解釋熱比婭是不宜來訪,這才又橫生枝節多出口舌之爭。馬政府認為熱比婭來訪不利於台灣,這個理由就夠冠冕堂皇了,這是立場和看法的問題,再找理由解釋,綠營還是會本著他們的立場和看法吵到底。

問題是不存在的,馬政府所缺乏的只是和綠營一樣的對立的勇氣,老是怕人說對中共軟弱,可笑的是許多藍營也跟著綠營的調調,把【中共】稱為【中國】。
-------------------------------
我完全贊成您【擺脫藍綠對立的陰影】【跳脫藍與綠的框框】的主張和見解,不過台灣對台灣史實都有兩個說法,那一天台灣對台灣史實有了共識,台灣才能擺脫藍綠對立的陰影,才能跳脫藍與綠的框框。
-------------------------------
我是說諾貝爾和平獎【有的時候】是西方有意操作,用以打擊敵對國家或陣營,並沒有一竿子打翻一船人,您誤讀我的文意了。


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2009-10-01 04:31 回覆:

我不能認同"現在是馬執政所以馬說的算"這個論點!基本上這和民主就已經背道而馳。

更何況這樣的邏輯是否等同於"過去是扁執政,所以扁說的算"呢?

若如此現在審理扁案不就是失適當!不是嗎?(補充說明:我不是挺扁的)

我寫這篇主文的目的即在如此。

一個國家無論民主與否,都有絕對的權利拒絕其他國人入境,甚至是自己的國民。(例如過去的許信良、彭明敏)。

一個"不符合台灣國家利益"的理由就夠了!不是嗎?為什麼要給人扣上一個"恐怖份子"的帽子?更何況全世界誰把他列為恐怖份子?

這樣的作法我的感覺就是在"討好中共"。

如此而已!

如果自己問心無愧,又何必在意人家的閒言閒語?

討論難免口氣不佳,請見諒!


徐百川
等級:8
留言加入好友
有不同的意見
2009/09/30 12:49
我毫無意思決定您的部落格裡討論的重點,我只是就邀請熱比婭來訪這件事,要討論的話,首先該討論的應是台灣有無必要邀請熱比婭來訪。

如果熱比婭來訪是台灣不宜拒絕的事,我們卻硬找理由強說詞,亂扣帽子作為拒絕的理由,那才是台灣民主、自由、尊嚴的嚴重問題。
-----------------------------------
當美國政府拒絕李登輝和陳水扁入境的時候,美國國內有反對的聲音,但反對的聲音小貓小狗兩三隻,哪裡像台灣為了熱比婭來訪,藍綠對立這樣激烈,美國毫無必要為了李登輝和陳水扁是否可以來訪,為此而興起一石激起千層浪的政治紛擾。
---------------------------------------------
別說獲得諾貝爾和平獎提名的人,就是獲得諾貝爾和平獎的人,也未必是真正能促進世界和平的人,諾貝爾和平獎有的時候是西方有意操作,用以打擊敵對國家或陣營。


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2009-09-30 13:28 回覆:

什麼是合宜?什麼又是不宜?又是誰說的算?

今天不管宜不宜讓熱比婭入台,馬政府是不是用「硬找理由強說詞,亂扣帽子作為拒絕的理由」?這樣的行為是不是「台灣民主、自由、尊嚴的嚴重問題」。

還是我們再找一個冠冕堂皇的理由,安慰自己熱比婭是不宜來台的鴕鳥心態。這樣就能挽救台灣的自由、民主、尊嚴嗎?

如果連面對問題的勇氣都沒有,又怎麼會有去解決問題的勇氣?

藍綠對立的激烈已不是一天兩天了,難道我們要因為這個理由去合理化我們所有的行為嗎?如果台灣繼續這樣不問是非,只有藍綠。那我們何時才能擺脫藍綠對立的陰影?而這個問題不在藍也不在綠的一方。而是我們每個人能不能跳脫藍與綠的框框!

您說是嗎?

就是獲得諾貝爾和平獎的人,也未必是真正能促進世界和平的人,諾貝爾和平獎有的時候是西方有意操作,用以打擊敵對國家或陣營

您這話說的太武斷,我不能認同。去看看歷屆得獎的得主吧!至少還有一部份人士真的為地球和平在努力!

這樣一竿子打翻一船人的說法.....太無情!


徐百川
等級:8
留言加入好友
有所不同
2009/09/29 16:04
美國拒絕陳水扁、李登輝入境訪問,美國國內並沒有為此內爭,是以美國無必要找出理由,給陳水扁、李登輝扣上什麼帽子。

熱比婭的秘書和恐怖份子有密切接觸,因此給熱比婭扣上一個「和恐怖份子有密切接觸」的帽子,雖然牽強,但是熱比婭也難避此嫌,扣上一個這樣的帽子拒絕熱比婭來訪,我看不是討論的重點。

討論的重點應該是台灣有無必要邀請熱比婭來訪,別把枝節問題來錯亂主題。


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2009-09-30 03:51 回覆:

什麼時候我在自己部落格裡討論的重點是要由你來決定?別太無禮了

你確定當美國政府拒絕李登輝和陳水扁入境的時候,美國國內沒有反對的聲音?

如果政府已經拒絕了熱比婭的入台,那有無必要的討論又有何用?更何況國際社會與政治現實又豈是我們這些平頭百姓所能了解與參予的?

我只想從人權、尊重去探討這次的事件!

如果馬英九不喜歡被民進黨扣紅帽子,那何以馬政府要給熱比婭扣上「和恐怖份子有密切接觸」的帽子?將心比心!

賓拉登在美國是恐怖份子,在中東回教組織他是英雄。

熱比婭在中國是恐怖份子,美國是嗎?在歐洲是嗎?台灣是用誰的思維認定熱比婭是恐怖分子?自己的?還是中國的?

這些問題是台灣民主、自由、尊嚴的枝節問題嗎?


徐百川
等級:8
留言加入好友
有不同的意見
2009/09/29 13:01
國家利益不同,取捨的標準就不同。
美國為什麼不接受李登輝、陳水扁的訪問?照您的說法,美國也是有什麼臉面說自由、民主、尊嚴?


燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2009-09-29 13:17 回覆:

拒絕別人入境本來就是一個國家的權利!我的主文也有提到

至少今天美國拒絕陳水扁、李登輝入境的時候沒給他們扣上一個「和恐怖份子有密切接觸」的帽子吧!

這是我討論的重點!