字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/03 06:24:03瀏覽751｜回應1｜推薦6 | |
| 我不想在這裡吵無聊的架
關於這件事情，簡單的說我的看法 1.大家最不滿的是趙老大臨時通知要更動時段，使得大家沒有心理準備。 我認為這一點的確是趙老大沒做好，但是爲什麼造成這種情形，我覺得我們這些局外人是無法了解的。 到底是有難言之隱? 還是真如大家猜測的，我趙老闆就是鴨霸，你們要怎樣? 無論答案是A還是B，中廣不說明，我們瞎起鬨有什麼用? 誰能說服得了誰? 2.我個人的感受，也許同時也是其他飛碟老聽眾的感覺。趙少康的節目品質比蔡詩萍好太多了。 這個又是一個講出來會大吵一架的話題，有人愛吃菜有人愛吃肉，喜歡就是喜歡，有什麼道理可言嗎? 3.蔡詩萍主持了五年，爲什麼要換? 同樣的問題可以反過來問，一個節目做了五年，爲什麼不換? 不管基於什麼理由，換與不換都是中廣的經營策略，我一再的說，收聽率跟廣告收入會決定一切。 有人要提到中廣的社會責任，我只能說，在資本主義的架構下，這只是爲了自己的喜好，強加在中廣頭上的責任吧。 以上三點是我對這次換節目風波的感想 第一點我們無從得知內幕，誰說了都不算 第二點根本沒有對錯可言 第三點造成的好處或壞處，也是中廣要自行負責的 聽眾沒有權利要求電台照自己的喜好製作節目，同樣電台也沒有權利要求聽眾不要轉台 聽起來很無情，但是資本主義的運作機制就是這麼回事 也許蔡詩萍主持的真的很好，但是被更好的趙少康取代說不定能創造更好的成績 我相信這是經營階層的想法，就讓市場決定這樣的作法是不是正確的，這才是最有力的証明，不是嗎? 發表日期：2007/6/5 上午 09:58:00 第1篇回應 annlee 本來就是...... 贊成樓上的 不過我是賺到了 我是早上不聽廣播的 只聽陳文茜 對老趙我沒意見,因為我沒在聽 而且這是商業機制... 有不滿,原主持人就跳出來說..有鬼 像文茜小妹大當年被停播一樣 雖無法改變但起碼讓大家知道"what is happened" 原主持人都沒說話,也接受改時段了,旁人說啥 文茜復播廣播電台,讓我增加很多知識ㄟ 一個現在公民應該具備的基本素養 不管人文的還是政治的 對事物的看法,寬容多元... 每次聽文茜,感覺自己今天又進步一點點,離世界不致脫離太遠 回應日期：2007/6/5 上午 10:37:00 第2篇回應 好貴的燉奶 難道資本主義與自由經濟下只造就了唯利是圖的商人? 利益與理想之間有沒有平衡點的存在?也許過去的中廣是想創造一個少廣告的廣播電臺.畢竟我們是聽廣播而不是聽廣告.當然廣告商的供應是支持企業永續經營的根本.但是是否該為了這個根本,而一昧的追求高報酬的廣告利益,去和別的電台爭第一.難道不能在追求合理的利益下,去完成最大的理想嗎?找了半天也找不到中廣的經營理念.中廣的經營理念該是維護"資訊傳播業"的使命?還是追求與鞏固廣播業的領導地位? 可是在你的言論裡看來,似乎賺錢凌駕於一切. 如果這樣是對的.那也就難怪為什麼會有"腳尾飯事件""瀝青鴨事件""TVBS黑道自拍事件""三立假民調""上海事件混淆基隆事件"....等等不勝玫舉的奇特現象.只因為大家都在追求收視率,追求廣告業務.難道這是你所希望的中廣? 我不是公司股東,不是公司經營者.我對這間公司的經營手法別說是建議了,連提都沒有資格提起.但是,這樣的觀念是否放諸四海皆準?資訊傳播業難道沒有可授公評的空間?如果是.那NCC憑什麼去干預廣電業者經營方式?彩虹頻道又為什麼要放在鎖碼台? 用收聽率和廣告來決定節目的好壞.多狹隘的見解呀!!那以後金鐘獎都直接頒給廣告量最大的節目就好了. 你知道在雲嘉南收聽率最高的是什麼電台嗎?"APPLE LINE蘋果線上".這個節目每天從0000到2400除了放歌,和自製的一些公益廣告就是商業廣告.試問這能說是個好電台嗎?聽APPLE LINE這個電台我不知道吃喝玩樂要去哪裡找,我不知道新聞裡的評論,我不知道原來用生質燃料會讓第三世界的人飲食受到影響. 為了提高收聽率把飛(匪)碟模式引來中廣,那要不要順便引用一下APPLE LINE模式呢? 廣播事業本身不只具有提供教育、娛樂、資訊傳遞的功能. 以上這句是引用中廣簡介裡的話.中廣的改變有沒有考慮過以上的觀點,還是改變是為了贏回收聽率第一名而已?(如果你不是中廣的決策人員之一,請你不要回答,引用一下桃園曾同學的名言,我是以聽眾的角度給中廣一點點良心的建議.聽不聽接不接受在中廣.) 中廣的社會責任怎麼能說是"為了自己的喜好而加註在中廣頭上的責任"呢?以下這段話是節錄中廣網站的介紹. 為加強文化及社會的服務，中廣對於社會公益，一向秉持媒體的"社會責任"，各網都會定量插播公益廣告，或於節目中配合宣傳公益活動與資訊。 媒體不該有自己的社會責任嗎?雖然大多數的媒體都已淪喪了.但是否意味著中廣必須同流合污? 失去公平正義的今日台灣,誰也沒有這個能力去說服誰.那是不是就要大家乾脆矇住眼睛,摀住耳朵,閉上嘴巴.去接受這個是世界給我們的一切呢?按你的邏輯來說也難怪馬英九和陳水扁的機要費和特別費會有這樣的結果. 陳水扁的機要費處理比馬英九好太多了。 這個又是一個講出來會大吵一架的話題，有人愛吃菜有人愛吃肉，喜歡就是喜歡，有什麼道理可言嗎?到底是有難言之隱? 還是真如大家猜測的，我陳水扁就是貪污，你們要怎樣? 無論答案是A還是B，檢調不說明，我們瞎起鬨有什麼用? 誰能說服得了誰? 這樣的言論下,施明德多無知呀!!捐一百元的人多蠢呀!!在凱道上穿紅衣服的人都是神經病嗎? 我也說過了.讓市場決定的結果是決定了李濤,鄭宏儀捍衛利益而衍生出來的自製新聞而已.難道不是嗎? 回應日期：2007/6/5 上午 11:44:00 第3篇回應 永保安康專家 >這樣的言論下,施明德多無知呀!!捐一百元的人多蠢呀!!在凱道上穿紅衣服的人都是神經病嗎? 施明德是否無知.我真的不知道, 我只知道他很不負責任.很個人英雄主義 也把好好的活動搞砸了 當時說不組黨.不參選的.年底就不要又沒誠信的跑出來一個黨 那就很可恥了! 捐100元的人,真的蠢耶.... 我沒捐 因為發起人是施明德.多年來我本來就不喜歡他 我才不會因為我討厭陳阿騙.他今天說要倒扁,我就相信他 錢耶!很難賺的耶 捐給他.他到底想怎麼搞,又不聽群眾的.... >凱道穿紅衣的都是神經病 保證不是! 他們很可憐.滿腔熱血為了國家下一代.走上了街頭 卻被有能力.有權力的政治人物給虛耗掉.玩掉了.... 施明德.真是對不起大家 陳阿騙就更別提了 回應日期：2007/6/5 下午 02:47:00 第4篇回應 kshs22 簡單回應燉奶兄吧 市場機制除了賺不賺錢之外，另一個功能是讓經營者知道他的作法是對還是錯 這次更換節目的事件，傷害到的其實是聽眾的感情 老闆覺得換節目比較好，聽眾覺得維持原狀才是對的 這時候誰說了算呢？還是交給市場決定吧 中廣家大業大，要養的工作人員也很多 經營者堅持理想之前，該想的應該是讓業績成長，才有能力去談什麼社會責任吧？ 以前廣播頻道沒有開放，中廣當然可以做很多公益性質、政策性質的廣告(例如現在蔡詩萍的法律小單元就是) 但是以現在傳播界競爭的環境，中廣既沒拿政府的補助，爲什麼非得要求它負擔這些責任呢？ 況且，以流行網目前的節目調性來看，我也看不出來有什麼脫軌的行為，有嚴重到違反社會責任的地步啊 至於你拿施明德根紅衫軍做比喻 我只能說，Ａ扁的惡行是經過媒體報導、檢察官調查，才讓大家相信它是個渾蛋 老趙跟老蔡的這件事情，到現在也沒人搞的清楚，我們這些局外人貿然批評，這樣難道不會有失公允嗎？ 回應日期：2007/6/5 下午 03:12:00 第5篇回應 AUSTIN 燉奶大大的言論小弟佩服佩服.有一定水準跟解析. 回應日期：2007/6/5 下午 04:47:00 第6篇回應 好貴的燉奶 你要談自由經濟我們就先來談.但我不是學這途的,我只能用我有限的小腦袋和你談 沒有錯!!公司的經營方向應該讓市場決定.那是對一般產業而言,巧克力賣的不好市場機制說不夠甜,好!!經營者決定增加糖的含量,以滿足消費者.這是市場機制.加油站為了提高業績或爭加營業額與利潤.決定降價或是送贈品.這是市場機制. 但是.我一再強調,資訊傳播業甚至是教育體系可以這樣搞嗎?(如果在扯到教育會扯不完,所以教育的先不談) 資訊傳播業.對,舉繁電視電影報章雜誌都一樣,怎能用市場機制來決定呢?血腥暴力色情的片子賣的最好,所以大家都拍色情電影暴力電影就好了?那怎會李安,侯孝賢等導演的生存空間?綜藝節目流行毒舌.流行整人.那大家都做這樣的節目就好了?那又怎會有超級星光大道的存在呢?以扒糞偷拍狗仔為主的報紙雜誌銷售量最好.所以報章雜誌都該走向一週刊化?頻果日報化?所以理財雜誌不用專業的分析,只要去偷拍挖內幕就好了? 收聽率這種東西我搞不太清楚,查也查不到最新的數據.2003年飛碟是榜首.2004年是kissradio.2005中廣流行網音樂網新聞網還分居1.2.4名.只是2006以後的數據我就查不到了.這樣的收聽率調查實質的意義真的有那麼大嗎?而且現在我們所討論的只針對單一節目而已.你有最新的台灣E起來在六月四日以前在同時段的收聽率調查嗎?要比..就來比過去,現在和未來同時段的單一節目. 我們為什麼要有金馬獎,金鐘獎呢?不正是給那些為了理想不為利益而努力的人一種獎勵與補助嗎?按您的說法,是不是我們這些獎項直接頒給廣告業務最好的節目,根補不需要專業的評審.因為一切都是市場機制決定一切. 我再一次強調,市場機制決定的資訊傳播業,只會造就李濤,鄭宏儀等譁眾取寵的主持人而已.還有誰會去投資像沈春華最近所主持的節目呢? 但是以現在傳播界競爭的環境，中廣既沒拿政府的補助，爲什麼非得要求它負擔這些責任呢？ 況且，以流行網目前的節目調性來看，我也看不出來有什麼脫軌的行為，有嚴重到違反社會責任的地步啊 看到您上面的言論,實在是讓我很好奇的想問您今年幾歲?怎麼會有如此不成熟的言論.沒拿政府補助就不該分擔媒體人的社會責任?那大家就通通不要談責任好了.不要心平氣和的討論都用言詞強烈的口氣來訐譙就好了.這樣大家得到的是什麼? 至於以現在中廣節目的調性來談社會責任的部分.就最近趙老闆換掉蔡老大一事來說我所看到的現象. 1.當老闆的可以想換就換.完全不尊重員工.哪怕是有什麼理由都可以私底下和員工(主持人)溝通.但是看蔡老大在聯合報上的說法.六月一日才知道.這個事件沒有該負的社會責任? 2.趙老闆的評論和我這的地下電台有啥不同?只不過批評的對象與事物不同而已.不能說批評藍的就是地下電台,批評綠的就是客觀公正的言論.這種做法只是讓中廣變成大功率有牌的地下電台而已.這難道中廣沒有該負起的社會責任? Ａ扁的惡行是經過媒體報導、檢察官調查，才讓大家相信它是個渾蛋. 那馬英九的特別費案也是經過媒體報導、檢察官調查.所以我們也必須相信馬英九是個渾蛋? 兄弟呀!!同一件事情不能用兩套標準來看.就想你說的事情到現在也沒有搞請楚.哪你怎能說趙老闆換掉蔡老大就是對的,就是好的,就是尊重市場機制呢? 有沒有自打嘴巴的感覺? 回應日期：2007/6/5 下午 08:05:00 第7篇回應 豆娘 kshs22 這幾天下來，不得不佩服你 你也算挺有膽識的，在一片討伐之聲中還硬是和別人辯論 嗯...果然是個可敬的『敵人』 我不跟你談節目內容或者誰比較好這種問題 反正已經說過N遍，大家各取所喜 我要跟你討論的是『態度』與『尊重』 姑且不論趙少康要這個時段的目的(司馬昭之心...再笨的也瞭) 但他對於更換時段的處理確實是有瑕疵的 上個月，留言板的聽眾比線上聽眾更早得知趙少康要七點-八點的時段 雖然有些反彈，但還是接受了，想說雖然七點沒了，至少還有8-9點可以聽 我不知道你有沒有在聽台灣E起來 如果你也是台灣E起來的聽眾，在上星期一就該聽到蔡詩萍在節目中告知廣大聽眾，6月4日起改為8-9點 這是所有聽眾都知道的....6月4日起改為8-9點 然而 中廣卻又在6月1日告訴蔡詩萍，他的時段改為9點喔 所以 我們通通不知道節目又更動為9點 上班族能聽的時段不就是7-9點的時段ㄇ 硬是把蔡詩萍擠到九點，除了原先的聽眾大多無法再收聽以外，蔡詩萍在毫無準備的情況下，得面對屬性完全不同的聽眾，這樣的結果若是你，你會不會生氣？ 蔡詩萍很有風度 他在星期一上午九點的節目除了向原時段夏韻芬小姐的聽眾致意道歉，還特地與夏小姐連線，讓她在匆忙被換時段之餘還能夠和她的聽眾道別 但是我們呢？ 有誰理會原7-9點台灣E起來的聽眾？你趙少康有沒有想過？ 如果你趙少康還算是號人物 就該向被你欺騙的聽眾道歉...因為他們在毫無心理準備之下，就被迫收聽兩個小時趙少康時間 如果趙少康還有所謂的擔當 就該向蔡詩萍道歉...因為他在毫無準備之下，被迫主持一個與他原先的屬性完全不同的時段 或者 趙少康你的臉皮已練就到子彈打不穿 那你就乾脆一點跳出來說︰我趙少康是中廣老闆，我愛怎樣就怎樣，你們能奈我何呀.... 這就是我的訴求.... 要不你道歉 要不你就乾脆當個真小人 我猜想我們這群人再怎麼抗議，他也不會理睬的 但至少，我們該把心中的不滿與憤怒讓他知曉 回應日期：2007/6/5 下午 08:05:00 第8篇回應 jsh 該時段的廣告商考慮一下,不要讓這位趙老大浪費你們的廣告費ㄚ! 因為這時段快要沒人聽了!! 回應日期：2007/6/5 下午 10:47:00 第9篇回應 kshs22 中廣的留言ID總算不能隨便亂改了，有進步，這個一定要稱讚一下(不過好像還是有漏洞?...算了，不提) 我說過很多次了，不過也許淹沒在一大堆失焦的言論跟情緒之中吧 首先是關於我自己，我又不是天生白目，跑進來跟一堆不認識的ID開罵，對我有甚麼好處? 硬要分析的話，只能說我喜歡趙少康的節目，看到大家一片幹醮聲，自然想要替我的趙老大說兩句話 這種心情跟小女生支持5566也沒太大差別....支持小菜的各位，我想你們也能體會類似的情緒吧 關於老趙，各位平心而論 首先，我說他也不是第一天出來混了，有必要用這樣的方式去搞小蔡嗎 如果他早有預謀要幹掉小蔡，幹嘛大費周章的先弄個一小時的版本，然後再弄個兩小時往後延的版本? 大家儘管可以簡單的去斷定老趙的心意歹毒、手段粗糙 但是老趙不講、小蔡不知，我們憑甚麼去判斷背後的事實呢? 至於燉奶兄侃侃而談的市場機制，說真的我也沒想要談甚麼大道理 我的原意只是想說，今天如果一家早餐店賣漢堡奶茶，明天老闆突然決定改賣燒餅油條....他不可能去問過每一個聽眾的意見再去作決定，當然是憑她自己的專業判斷跟資訊，跟市場賭一把看看自己的想法是不是對的 賣漢堡奶茶，跟賣燒餅油條，基本上都是合法的吧? 如果要把她比喻成，從燒餅油條變成賣古柯鹼...這樣的比喻會不會太誇張了一點? 聽得懂我的比喻嗎? 我不是鐵板一塊都不能講道理 我也很想知道這一段變動，背後的事實到底是甚麼 但是看來短時間之內不會有結果的 也許會變成演藝圈無數的八卦跟懸案之一吧 至於小蔡的節目我聽過幾次，他挪到九點之後我也特別聽過一次 大家稱讚他風度翩翩、評論中肯，這些我也都感覺到了 但是....不夠味，談生活資訊讓我昏昏欲睡、談政治評論讓我覺得只是隔靴搔癢，沒有自己的意見... 這個部分是個人風格不同，但是基本上節目的調性是相同的 以前老趙在飛碟的兩個小時，第一個小時跟現在類似，但是會有固定的來賓 第二個小時會有政治評論，後半個小時是今周刊跟商業周刊的固定專訪 我想以後應該會朝這個方向進行吧 總而言之，這次變動的手段或有可議 但是以我的觀點來看，老趙的節目比較好聽 這有甚麼值得繼續吵的嗎? 回應日期：2007/6/5 下午 10:48:00 第10篇回應 豆娘 kshs22 就說別討論節目內容與主持風格咩 你瞧你自己不也掉入了你所謂小女生支持5566的心情ㄇ 不信? 看看你上頭的文章, 不也是挺趙貶蔡嗎?? 如果在中廣留言版連提出心聲或意見甚或抗議的自由都沒有...那不如請你的趙老闆把它給關閉了ㄅ 加油ㄅ 孤軍奮鬥的身影雖然孤單, 但也挺偉大的 你的趙老大若知道有這樣一個粉絲挺他, 應該會開心吧...(如果他會在意他的聽眾...) 回應日期：2007/6/5 下午 11:16:00 第11篇回應 好貴的燉奶 一個人如果辭窮了理虧了就安靜的閉上嘴.不要去曲解人家的話,來掩飾自己薄弱的立場. 我什麼時候把你的比喻當作是賣古柯鹼? 我當然有聽懂你的比喻,問題是你懂我在說什麼嗎? 賣漢堡奶茶的改賣燒餅油條我們管的著嗎?你改賣燉奶波羅油我們都沒這資格去干涉.為什麼?因為這是一般產業.他只要不賣違法品,不賣會吃死人的.我們都無從置喙. 但是我強調的是,中廣是資訊傳播業,是公共財.他有一定的義務必須去接受政府和民眾的檢驗.你懂嗎?不然你我為什麼要唾棄地下電台?為什麼要唾棄編造不實新聞的媒體?若按你的論點,NCC不是更白目去管什麼地下電台,管什麼TVBS黑道自拍,管什麼三立假民調,和移花接木? 如果硬要說古柯鹼的話題,哪也是某位偉大的政治評論員說的.政治和嗎啡一樣,必須要靠他來提神. 聽蔡老大的節目會昏昏欲睡,政治評論如隔靴搔癢.你有沒有想過這可能是你自己的問題.當你對趙老闆強烈又立場鮮明的政治評論上癮時,是很難去接受蔡老大這種溫和內斂的節目.你知道嗎?聽蔡老大的節目是需要動腦筋的,他不像趙老闆說什麼就去接受什麼.所以我們這一群才會有自己的想法.這是吾輩與你最大的不同. 但是以我的觀點來看，老趙的節目比較好聽 這有甚麼值得繼續吵的嗎? 這是你的論點,我同樣要反駁你,是反駁絕對不是曲解.那以泛綠或是陳水扁的支持者的立場來看.泛藍和紅衫軍又有什麼好吵的,就讓他繼續搞下去就好了. 再換個說法.我覺得蔡老大的節目比較好聽,是沒什麼值得吵的.所以把蔡老大的節目還給我們.這樣不就沒事了.天下本無事是誰在庸人自擾? 我今年三十二歲,我再一次請問你KSHS22.你今年幾歲?我必須知道我還需不需要花費我的時間和精神與你討論.因為你實在讓我覺得你太不成熟了. 回應日期：2007/6/6 上午 02:57:00 第12篇回應 kshs22 實在講的很累耶 不過也沒什麼孤軍奮戰這麼嚴重啦，說的通的自然心平氣和的說 但是看到無理的批評、一文多貼的行為、還有語氣不佳的講法，當然也不能悶不吭聲 我說過啦，不管挺趙挺蔡的人，多少都是抱著支持5566一樣的心情吧 這個是喜歡或不喜歡，是感情問題，誰都很難說服誰 我跟大家一樣有共識的地方，是我也認為老趙最好能給個解釋 但是因為不知道原因，就武斷的說老趙嫉妒小蔡啦、自己愛講就搶別人的時間啦...這樣單純的想法我是不敢苟同 我當然知道媒體是公共財，有他一定的社會責任 中廣如果節目全部變成播送0204的鶯聲燕語，這當然超出大家理解的範圍...況且就如燉奶兄說的，這種違反大家接受範圍的事情，自然有NCC或法律可以處理 問題是今天老趙取代小蔡的節目，哪一點跟上面這些社會責任有關係了，扯的太遠也太嚴重了吧 賣漢堡奶茶的早餐店，突然改賣燒餅油條...充其量只能說傷害顧客的感情 要是突然改賣古柯鹼，那才叫做違反社會責任...該叫警察來抓吧? 動不動就嘲笑人家理虧詞窮 還搬出年紀這種東西來壓人...怎樣，年紀大就一定懂事，年紀小就一定幼稚嗎? 我就說你不懂我的比喻嘛...寫一大堆大道理看來還挺能唬人的，但是根本沒談到問題的重點，叫我要回應什麼東西? 是因為懶得跟你談大道理，才想說用早餐店賣毒品的比喻，告訴你談的太遠了，聽不懂就算了還要跟人家比年紀!? 再說一次，老趙換節目的手法或有可議 但是這只是一個公司經營策略的問題，頂多是傷害了顧客對節目主持人的情感，如果傷害的程度夠深夠廣，自然會反應在業績上... 但是這個跟什麼社會責任絕對無關，又不是大白天播限制級節目，這個帽子也未免扣的太大頂了吧 回應日期：2007/6/6 上午 10:03:00 第13篇回應 河東罰 所以嘍 我也不想多說了 就反應在業績上嘛 反正已經走了我這個顧客了 我不是沒試著改吃燒餅油條 而是第一天吃10口 第二天沒吃 第三天吃3口 還是聽到不順暢的表達, 嗯嗯喔喔一堆, 在電視上看得到表情手勢覺得還好, 廣播聽起來很不舒服 所以就換一家早餐店了 回應日期：2007/6/6 上午 10:40:00 第14篇回應 kshs22 老實說，罰姐 你的經驗跟我一模一樣 相信飛碟也有不少人都有同樣的經驗 只是我們比較幸運，又在同時段撿到了相同的節目 總而言之，到底是顧客決定市場，還是廠商可以主導市場，大家只能看著辦了 回應日期：2007/6/6 上午 10:56:00 第15篇回應 河東罰 抱歉 我看不懂你的意思 什麼叫做"經驗一模一樣" 什麼是"飛碟有很多人有相同的經驗" 你們也無法接受口語表達不順暢的主持人嗎? 那幹嘛還這麼挺他? 你這不是自相矛盾嗎? 還是你說的道理太深奧 我的智商比較低, 跟不上? 我很介意廣播主持人講話的流暢度 認為這是當主持人必備的基本條件之一 講話不順暢, 在電視上看得到表情手勢還好 在廣播聽起來卻很不舒服 所以我會看新聞駭客 不會聽他的吃喝玩樂罵 因為沒有聽節目 所以別人討論節目內容如何令他們不滿意時 我沒有任何意見 回應日期：2007/6/6 上午 11:18:00 第16篇回應 好貴的燉奶 本想在好好回應的.只是反反覆覆的思考抽了三支煙卻想不出來要和你再談些什麼. 問年紀並不是要擺老.只是想了解你有過什麼樣的資歷.讓你有這樣的想法.如果你未滿十八哪我會知道你還沒當過兵.如果你二十五以下我會猜想你職場和社會的歷練還不夠,甚至可以推測你還沒有體會一個身為人父的責任與壓力. 但是看你把我說的好像我是個依老賣老的傢伙.真令人傷心. 原來我寫的'大道理'都只是用來唬人的.既然你認為你夠成熟我說的都是唬人的事.好吧!!那我用問的來聽你說好了. 1.你認為爭取一個身為聽眾的權益和追求一個公平正義的真理與盲目追求偶像的心理是如何的一樣? 2.誰喜歡誰是感情問題,誰都很難去說服誰.那我們是不是就此閉上嘴巴,任憑所有的事情都依著感情與個人的喜好走下去?而成就永遠是一個信者恆信沒有公理的灰色世界? 3.社會責任只有鶯鶯燕燕的淫聲穢語嗎?語言的暴力,毫無根據的指控,脫離道德標準的言行.難道不該一併的監督與批評嗎? 4.是我談的太遠?還是你的目光短淺?只看到眼前的收聽率與廣告業績而捨棄社會的公平與正義.這樣下去我們將留給我們的後代一個什麼樣的未來與環境? 5.我沒有談到問題的重點.那請問您問題的重點與核心的價值又是什麼? 6.公司的經營策略只要不在大白天播限制級就與社會責任無關是嗎?那為了追求利益而做一些欺騙社會大眾的公司政策也沒有社會責任的問題嗎? 聰明又成熟的你,給我個完美的答案八!!我在期待. 回應日期：2007/6/6 上午 11:43:00 第17篇回應 kshs22 1.你認為爭取一個身為聽眾的權益和追求一個公平正義的真理與盲目追求偶像的心理是如何的一樣? A.我說過啦，我同意大家跟老趙要求一個解釋，說明一下爲什麼要這麼做。追求偶像的心理在第二題回答。 2.誰喜歡誰是感情問題,誰都很難去說服誰.那我們是不是就此閉上嘴巴,任憑所有的事情都依著感情與個人的喜好走下去?而成就永遠是一個信者恆信沒有公理的灰色世界? A.首先，我認為趙跟蔡的節目性質其實很類似。同樣提供生活資訊(美食、科學新知...以後還會有其他的)、評論新聞或政治。 如果你同意我的這個前提，那麼誰的表現比較好是不是就剩下喜好的問題。我喜歡老趙有主見、有立場的評論，你喜歡小蔡彬彬有禮的口氣...有人嫌老趙講話不流利，我也討厭小蔡訪問很冷的來賓然後頻頻找話撐場面... 上面我提的這些不同點，有什麼樣的標準判斷誰好誰壞嗎? 我認為純粹是個人喜好問題而已。 而自己喜歡的節目跟主持人被批評，某種程度形同自己的喜好被批評，當然會有不滿的反應。你我都一樣，不是嗎? 3.社會責任只有鶯鶯燕燕的淫聲穢語嗎?語言的暴力,毫無根據的指控,脫離道德標準的言行.難道不該一併的監督與批評嗎? A.這個問題的題目，我完全同意。但是老趙換掉小蔡，到底跟你提到的這些罪名有什麼關係? 媒體的社會責任可以談的很廣泛，但是因為自己的專業判斷而調整節目內容，應該只是經營策略的問題，未什麼會扯到社會責任呢? 我真的不懂 4.是我談的太遠?還是你的目光短淺?只看到眼前的收聽率與廣告業績而捨棄社會的公平與正義.這樣下去我們將留給我們的後代一個什麼樣的未來與環境? A.你這個題目看起來，難道是說換掉小蔡的節目，就等於捨棄公平正義嗎? 這個指控會不會太嚴重了一點? 老趙因為考慮收聽率(我推測的)而換成他自己來，跟捨棄公平正義到底有什麼關係? 他的節目有什麼不宜收聽的內容嗎? 5.我沒有談到問題的重點.那請問您問題的重點與核心的價值又是什麼? A.我要講的重點只有一個，就是廣播公司要調整節目是他們的權利。這個權利當然不包括播出一些違反法律、善良風俗的節目...這次的事件應該沒有踩到這條紅線吧。 6.公司的經營策略只要不在大白天播限制級就與社會責任無關是嗎?那為了追求利益而做一些欺騙社會大眾的公司政策也沒有社會責任的問題嗎? A.好吧，我想你的問題也許在於，一開始說只動一個小時，卻在最後一天變成兩個小時都消失不見。雖然中廣在星期五就有廣告了，也許很多人沒聽到。 如果你有看到蔡詩萍的報導，他說「這是中廣跟代理商之間的時段問題」....我想大家都聽不太懂他在講什麼吧? 說實話，中廣現在經營的方式到底是什麼我也搞不清楚，爲什麼幾乎所有的節目都是什麼七福傳播策劃，中廣難道只是空殼公司嗎? 最後，各位不覺得奇怪嗎? 老趙如果要搞蔡詩萍，直接宣佈幹掉他叫他走路就好了，爲什麼要弄得這麼曲折離奇...讓聽眾有被欺騙的感覺，對他又有什麼好處? 基於以上的懷疑，所以我不願意去評論這件事情的對錯。而至今沒有一個公開的答案，難道真的是有難言之隱嗎? 這是我的想法。 回應日期：2007/6/6 下午 01:56:00 第18篇回應 豆娘 kshs22 既然我們都在猜 那為什麼沒有人出面來解釋整個事件的來龍去脈呢 這幾天大家鬧成這樣, 別說中廣的人都沒看見 他趙老闆當然可以愛換誰就換誰 但如果他的眼裡還有所謂的"聽眾", 就該找個人出來說明 回應日期：2007/6/6 下午 06:22:00 第19篇回應 好好笑 回kshs22 你說的經驗是 "換了主持人後 你也有試著去聽個幾天 但最後還是聽不下去想轉台"這樣的經驗??? 原來趙少康離開早餐後 換了唐湘龍來 是給了你們這種感覺啊 唉 那看來趙少康在飛碟的後期 找來的早餐唐湘龍啊 晚餐陳揮文啊 都是失敗的 被你們嫌到臭頭 我還以為唐湘龍很合你們的胃口的說 我是沒聽過他主持的飛碟早餐啦 那看來趙老闆的如意算盤打的不太好哦…… 回應日期：2007/6/6 下午 08:36:00 第20篇回應 好貴的燉奶 kshs22 你確定你說完了嗎? 我發先了幾個你的言行前後不一有些出入的地方 你要不要再思考一下再補充一下 不然我回覆你之後 你又說我曲解你的話 謝謝 回應日期：2007/6/7 上午 09:52:00 第21篇回應 為抗議而註冊 快樂的上班開車時間,被剝奪了,每天要開一個多小時的車程上下班,原本有充實愉快的廣播可聽的,沒想到居然.....................,無耐,只好換電台了,把車上設定的電台103.3 103.1 102.1取消掉了,上班的路上為了一直維持聽,還必須一路換電台,呵呵........ 回應日期：2007/6/7 下午 07:25:00 第22篇回應 甜心粉可愛 我還不是一樣 上班時 從102.9 聽到某一地 就必須轉103.3 而下班 剛好顛倒 就是每天要轉來轉去 那時也轉的很高興 現在 已經不開廣播了 車上天線已經睡四天了 回應日期：2007/6/7 下午 07:29:00 第23篇回應 kshs22 給好好笑 你說的對，飛碟早餐換成唐湘龍的時候也跟這裡的狀況差不多，只是反應沒那麼激烈 我自己也是在那段時間偶爾轉來蔡詩萍的節目聽過，覺得唐湘龍還比蔡好 陳揮文我也聽了好幾個月，覺得他有越來越暴走的趨勢(話說他暴走之後就變紅了)...所以現在改聽陳文茜 給燉奶 我承認我的想法一路在變 比如說我原本不認為老趙需要給甚麼解釋，但是看到各位的心情之後，我覺得他最好解釋一下...但是以我的了解，他是絕對不會說明的 至於你長篇大論的社會責任，我還是認為扯遠了 節目時段有突發的變動，有很多原因，從陰謀論到聯繫失誤都有可能 這個屬於要不要回應聽眾疑問的範疇，扯到節目製作內容的領域去，我覺得太遠了 至於我其他的想法，請你到老趙的板去看看吧 我們的時間，在經過這個星期之後，是不是該拿去做點別的事情啦？ 回應日期：2007/6/10 上午 03:45:00 第24篇回應 annlee To kshs22 中廣不是國營企業也不是股票上市公司 沒啥好解釋的....最有可能是頻道商和代理商的問題 老趙不解釋搞不好是中廣早就知會了九福製作單位 是製作單位不當真,沒告訴蔡**而已 中廣早該把九福製作單位踢出中廣了 哪有一個公司不能直接管理旗下主持人的 竟然還有所謂這種"中介商",真是笑死人了.... 還有媒體的責任不是來解釋自己私人企業的經營方針的 文茜多年來的風格也是我最稱許的一點就是只評論公眾事務,如果中廣現在仍是國營事業或有公股,文茜可能會評論,問題是現在根本是私人企業,私人企業如何用人,那是老闆的錢,脽管的著, 何況老趙又沒煽動族群,挑動兩岸 更重要的是,我對老趙換老蔡沒意見,文茜換郭子也沒意見 那是他們的事,不關老百姓的事,文茜也不要浪費我和聽眾寶貴的時間,去說私人企業的經營手法,職場競爭和勞資的僱傭關係,勞工若認為老闆解僱有違勞基法,直接去申訴也就是了,不然被老闆革職就只能摸摸鼻子走人了,職場競爭本就是如此.你若覺得老趙主持的不好,在商業機制下最好的方法就是不聽,讓他收聽率下降,沒有廣告...何況老趙和文茜的時段都是商業電台最重要的廣告時段,都擔負著收聽壓力,文茜和老趙的節目應該都是來增加中廣的影響力的,不然真是浪費了這各全區電台 回應日期：2007/6/11 上午 09:34:00 第25篇回應 呆妹 讓他收聽率下降,沒有廣告...非常感恩您懇切的提醒 回應日期：2007/6/11 上午 10:28:00 第26篇回應 kshs22 annlee說的不就是我一直在講的問題嗎 唉...人就是這樣吧 回應日期：2007/6/11 下午 12:09:00 第27篇回應 Luke-Skywalker annlee 是七福吧....... 九福這單位是打那來的 回應日期：2007/6/11 下午 01:03:00 第28篇回應 好貴的燉奶 KSHS22 既然你已沒有什麼補充的,就換我來說了. 第一題您根本是答非所問,明明是一個整體的問題,你為什麼要把他拆成二個問題.這種曲解人家話的行為真的很不好.你認為你我在這個議題上的針鋒相對,居然和不成熟的人盲目追求偶像的行為畫上等號?也許你正是這樣的人.所以把趙少康當成偶像,盲目的追求,盲目到失去是非的價值觀,才會認為趙少康說的做的都是對的都是有理由的,旁人是眼瞎耳聾不懂趙少康的一群. 我幫蔡詩萍講話,並不是因為我喜歡蔡詩萍這個人.我是在為台灣E起來發聲,因為他是個好節目.當然你又會說好不好是個人認知.所以我不再多做贅述.只提一點來作為我的立場.台灣E起來的節目和蔡詩萍不會製造收聽者與另一群人的對立.可是趙少康呢?節目現場才在翻報紙,看到什麼新聞就說什麼.就罵什麼.這叫有見地有立場的言論,那李崇禧呢?不是更有見地更有立場嗎?你說蔡詩萍的評論是各打五十大板隔靴搔癢的評論,試問你懂得什麼是中道?什麼是騎牆嗎? 如果你能跳脫趙少康是至高無上的巢廄,你就會了解我上面在說什麼.如果你了解我說什麼你就會明白為什麼政治立場明確的主持人和社會責任有何關聯.如果你多用用屁股三尺以上的東西思考,你就會明白我長篇大論所說的社會責任是什麼. 而我所說的又何嘗只是單純狹隘的換人事件呢!! 如果您認為"罵"是善良風俗...那我實在無話可說. 誠如你所說,廣播節目單純的調整時段有什麼好吵的.但是紛爭是誰造成的?誰挾著大老闆之姿視主持人與聽眾於無物?是誰有權力對外說明卻任由事件發酵?一個播出五年的節目怎能任由一個政治立場明確,評論出自於個人思維卻不經任何查證的的人所替代呢?這是劣幣驅逐良幣呀.一群不甘心被政治洗腦的人,為自己爭取一個單純的,中肯的,知性與感性的節目,好在上班時段收聽的權益又怎麼會和追求5566的人一樣呢? 你說我們不該干涉私人公司的行政運作.可是看看你們(你與ANNLEE)的言論 中廣現在經營的方式到底是什麼我也搞不清楚，爲什麼幾乎所有的節目都是什麼七福傳播策劃，中廣難道只是空殼公司嗎? 中廣早該把九福製作單位踢出中廣了 哪有一個公司不能直接管理旗下主持人的 竟然還有所謂這種"中介商",真是笑死人了.... 請問您是不是也在干預中廣的行政業務呢? 討論事情言行要一致呀!! 說到言行要一致,我再問你與ANNLEE一的問題. ANNLEE說 私人企業如何用人,那是老闆的錢,脽管的著, 去說私人企業的經營手法,職場競爭和勞資的僱傭關係,勞工若認為老闆解僱有違勞基法,直接去申訴也就是了,不然被老闆革職就只能摸摸鼻子走人了,職場競爭本就是如此.你若覺得老趙主持的不好,在商業機制下最好的方法就是不聽,讓他收聽率下降,沒有廣告...何況老趙和文茜的時段都是商業電台最重要的廣告時段,都擔負著收聽壓力,文茜和老趙的節目應該都是來增加中廣的影響力的,不然真是浪費了這各全區電台 還有媒體的責任不是來解釋自己私人企業的經營方針的 這是多薄弱的立場與見解呀!!換個角度來說,也先不遑論趙少康的媒體責任,你們這樣的言論是否也同樣的支持TVBS,三立以及地下電台呢?如果答案是否定的.那你們又為何獨厚於中廣呢? 你們很喜歡拿收聽率和廣告量來做文章,要也可以.但是不是請你們提出佐證依據.沒有證據就是不負責任的推測.這個佐證不是用第幾季中廣和其他電台的排名來決定趙少康與蔡詩萍或是郭子與陳文茜的優劣.而是請提供同一時段新舊主持人間的收聽率成長還是衰退比較妥當吧!! 但是我還是要重申,收聽率與廣告量又怎能決定一個節目的好壞? 言盡於此.是非真理在每個人的心中都有一把自以為正義的刀.就像一手拿著刀一手拿著宗教經典的傳教者.如果不能跳出既有的巢廄,又怎能看見真正的真理呢? 回應日期：2007/6/11 下午 09:48:00 第29篇回應 好貴的燉奶 更正啟示 是李鴻禧不是李崇禧 回應日期：2007/6/12 上午 01:25:00 第30篇回應 Luke-Skywalker 「節目現場才在翻報紙,看到什麼新聞就說什麼.就罵什麼.這叫有見地有立場的言論」 應該是於上節目前 大約利用1小時的時間 (06:00至07:00) 將報紙的頭條新聞做個概略整理 之後才在節目上評論 這樣有些急就章 對節目的品質反而不好 回應日期：2007/6/12 下午 02:43:00 第31篇回應 好貴的燉奶 路客你也曲解我的話 我不是說他上節目前翻報紙 是在節目中翻報紙 下次有機會你注意聽 從收音機傳來翻紙張的聲音 那種聲音不像翻筆記的聲音 除非他的筆記本有A3那麼大一本 只是被我一說之後不知道還有沒有機會聽到他翻報紙的聲音 回應日期：2007/6/12 下午 09:10:00 第32篇回應 Luke-Skywalker 好貴的燉奶 我沒有曲解你的話 請你將我的說明短文再讀一次 就知道我在指的是什麼了 上節目先讀報 以及將重點記下 回應日期：2007/6/12 下午 09:43:00 第33篇回應 kshs22 原來講那麼多媒體的社會責任，是在批評趙少康節目色彩太藍這件事情喔 講直接一點嘛，害我丈二金剛摸不著頭腦 我必須承認，小菜怎麼評論政治我不太清楚 聽過一兩次，但是因為無法吸引我的注意力，所以就轉掉了 剛開始聽老趙的飛碟早餐那時候，我只是覺得他是站在替藍軍著想的立場上發言 但是後來聽久了，他的一個理論我很能接受，那就是說 「媒體當然應該有自己的立場，例如美國的報紙還會表示自己支持哪個總統候選人。只要是自己認為對的立場，願意負責，爲什麼還要假裝中立？」 在台灣這個社會，很多價值觀都被政客們弄得混淆不清 比如有人說「台獨才是最高道德標準」這種鬼話 在這樣的時代，我認為知識分子不應該什麼事情都說要中立，如果這樣，是不是選舉的時候大家都去投廢票好了？ 媒體報導新聞，必須公正客觀的呈現新聞事實 但是媒體評論者，反而要根據自己的專業，做出立場明確的評論，去教育觀眾、去宣揚自己的理論 相對的，觀眾自己也要有足夠的判斷能力，然後才能讓市場機制發揮作用，決定這樣的評論家能不能生存下去 話說回來，老趙雖然在政治題目上藍色的立場鮮明 但是在一般公共政策、民生問題上面，我倒不覺得他有什麼政黨立場 而且他跟其他人不同的是，他通常都會提出自己建設性的意見，而不是像其他人(ie.陳揮文)一樣狂罵一通了事 至於他換掉小菜這件事情已經講的很清楚了 他欠聽眾一個解釋，但是沒有必要照聽眾的意思去做 至於小菜有沒有受委屈，這是他們倆個人之間的事情 我覺得為了聲援小菜而吵架，是件很無聊的事情 回應日期：2007/6/13 下午 04:48:00 第34篇回應 好貴的燉奶 例如美國的報紙還會表示自己支持哪個總統候選人。只要是自己認為對的立場，願意負責，爲什麼還要假裝中立 以上言論請提供佐證資料 回應日期：2007/6/14 上午 01:30:00 第35篇回應 好貴的燉奶 你還是不懂什麼是中立什麼是騎牆!! 回應日期：2007/6/14 上午 01:31:00 第36篇回應 kshs22 要我提供佐證資料是不可能的，因為我也是聽老趙提過，印象中應該是紐約時報吧 評論家認為是對的理論，就該用力的宣傳；對錯誤的事情，當然也要用力撻伐 這就是媒體對社會的教育責任，也是輿論形成的力量之一 而我說過啦，評論家的言論到底對不對，需要觀眾自己的判斷 希特勒激烈的言論、煽動性十足的演講，把德國帶入二戰的命運 從另一方面來說，當初反對希特勒的德國人，是不是言論過於溫和溫吞，才讓他影響民意? 台灣現在又何嘗不是? 小菜是個氣質優雅的讀書人，但是這樣的人我認為無法在這個時代跟魔鬼對抗 面對當今政府整天宣傳似是而非的言論，難道不該有個更強烈的聲音去戳破它嗎? 話說回來，老趙的言論是偏激的歪理嗎? 我認為他只是用強烈的方式表達理性的思想罷了 在這個時代，我們不需要乖乖牌 回應日期：2007/6/14 上午 10:40:00 第37篇回應 kshs22 乾脆一點，大家別打高空 既然燉奶兄喜歡舉證，舉個中立跟騎牆的例子 大家來研究研究如何? 回應日期：2007/6/14 上午 10:41:00 第38篇回應 軒 看完所有留言 我不想在換人的事情上吵 聽過幾次不喜歡 所以把廣播關了 趙先生的手法或其他原因已經不重要了 不喜歡關機就是了 只是我想請問一件事 小妹愚昧涉世未深 為什麼媒體不用中立? 記者可以有自己的立場 主撥可以有自己的立場 但是傳撥訊息的時候 都加入自己的立場 社會會變成怎麼樣? 什麼叫裝中立? 中立是必須的吧 媒體是一種有強大力量的單位不是媽? 媒體說過的話會影響多少人? 如果所有的媒體都不中立 沒有抽身起來針對問題 那會怎麼樣? 在個人的時候當然可以有立場 站在傳撥資訊上 請把立場拿開比較好吧 就像是今天要是普通人 他有什們立場 要買多少名牌 只要不違反社會規範 有什麼關係? 但是身為名人 有影響力難道不用謹言慎行? 何況是一個媒體 回應日期：2007/6/14 上午 11:26:00 第39篇回應 好貴的燉奶 第一次看到有人說要舉證邏輯思想. 還真讓我想破頭 真中立的人 是在統獨議題中提出維持現狀的人!! 而假中立的騎牆派 是在統獨議題中提出維持現狀的人!! 別懷疑我沒有打錯. 問題是你能分辨嗎? 我不說太多,免的你又不動腦筋了 就像你聽趙少康說"好像是紐約時報"就相信了,不會去懷疑是不是真的有這篇報導,寫這篇報導的人是誰?他是為了什麼目的去寫?而他的言論是不是能代表紐約時報? 如果你連我要你舉證的目的你都不知道,你還敢說你成熟?還敢說你聽趙少康的廣播有動腦筋? 回應日期：2007/6/14 下午 01:37:00 第40篇回應 Luke-Skywalker ｢小菜是個氣質優雅的讀書人，但是這樣的人我認為無法在這個時代跟魔鬼對抗 面對當今政府整天宣傳似是而非的言論，難道不該有個更強烈的聲音去戳破它嗎?｣ 竟然還有錯別字.......是｢蔡｣ 對於政府整天宣傳似是而非的言論 難道節目也要跟著似是而非？ 這樣只會把自己搞爛 回應日期：2007/6/14 下午 02:02:00 第41篇回應 Luke-Skywalker 不需要更強烈、激進的言論 也可以戳破執政黨的謊言 他們爛 媒體也要跟著爛嗎？ 回應日期：2007/6/14 下午 02:26:00 第42篇回應 kshs22 我就說大家都不能接受不同的想法，而且看別人的文章也不認真看 我說，新聞報導要客觀中立，呈現事件的原貌 但是評論者要提出的，則是自己的立場跟看法 一家報紙報導每天發生的大事，這個叫做新聞報導 但是每家報紙也都有社論，這個地方就是在表明這家報紙的立場 這樣簡單的媒體邏輯很難懂嗎? 所謂的媒體不只是單純的攝影機或傳聲筒，樓上的燉奶兄不是提到很多的媒體社會責任嗎? 宣傳、教育大眾、形成輿論力量，本來就是媒體的社會責任之一 而媒體經營者有什麼樣的立場跟思想，這個本來就是憲法保障的言論自由 再說一次，新聞報導要客觀中立，但是新聞評論卻可以有不同立場 (不要再提什麼色情暴力之類極端的例子了) 至於指責我說，連老趙提到紐約時報都沒去求證...我請問一下各位，這會不會太誇張了一點 照這個邏輯，小菜請來的來賓提供的資訊，我是不是也要一樣一樣去求證? 鑽牛角尖鑽到這種地步就太沒意思了吧? 回應日期：2007/6/14 下午 02:52:00 第43篇回應 kshs22 至於媒體基於什麼樣的動機，而表明自己的立場 這個題目就大了 今天我如果是個滿腔熱血的有為青年 拿錢去辦個報紙，然後在社論的地方每天罵政府，這是基於我的理想而做的 (突然想到國父革命那個時代，不是也很流行辦報? 那時候的報紙立場才更明顯吧，以現在的標準來看，有錯嗎) 當然我也不否認，有很多報社跟政客有利益勾結，做出看似中立實則偏頗的言論 這個時候，要接受誰的說法，就是消費者自己的責任了 有人覺得小菜中立，老趙偏頗 這樣很好啊，我們可以拿他們說過的話來辯論一番，看看是不是真的如此 但是這些都不影響老趙所說的，媒體當然可以有自己的立場，這句話的正確性 話說的更激烈一點，沒有立場的媒體根本就是個沒有理想的媒體! 最後，我說大嬸，我喜歡叫人家小菜表示親熱，不行嗎? 真是沒幽默感的人 回應日期：2007/6/14 下午 03:02:00 第44篇回應 好好笑 路客大葛格 他是故意把蔡寫成菜的啦 看也看得出來 回應日期：2007/6/14 下午 09:16:00 第45篇回應 好貴的燉奶 >>我說，新聞報導要客觀中立，呈現事件的原貌 >>但是評論者要提出的，則是自己的立場跟看法 所以汪笨湖,李濤,鄭鴻儀,唐湘龍,陳揮文,陳立宏....等族繁不及備載的政治評論人都是好的.因為她們都是"有自己的立場跟看法".奇怪的是那你為什麼還會批評這些人?只因為他的立場與你不一樣?說的話你不愛聽? 而且這樣有立場的評論人所帶給台灣社會什麼樣的影響?相信我不說你也知道.哪你為何獨厚趙少康呢? >>原來講那麼多媒體的社會責任，是在批評趙少康節目色彩太藍這件事情喔 >>講直接一點嘛，害我丈二金剛摸不著頭腦 看你說的滿不在乎的.所以我才和你說不是批評藍的叫地下電台,擁有藍色立場的就是好電台.可是你卻聽不懂. >>希特勒激烈的言論、煽動性十足的演講，把德國帶入二戰的命運 >>從另一方面來說，當初反對希特勒的德國人，是不是言論過於溫和溫吞，才讓他影響民意? 所以陳水扁激烈的言論、煽動性十足的演講把國民黨打敗了.創造了現在所看到的台灣.那也意味著我們也該以其人之道還至其人之身?然後讓台灣變成第二個菲律賓? >>話說回來，老趙的言論是偏激的歪理嗎? >>我認為他只是用強烈的方式表達理性的思想罷了 真正的理性就不會帶有情緒的字眼.再說你所謂的理性思想是什麼? 引述一段趙少康在節目裡評論過的話"陳水扁給蔡英文勳章...老娘就是瞧不起你...老娘不屑....."因為記不住那麼多所以只節錄我印象最深的.這樣的言論是負責任又理性的評論嗎? >>在這個時代，我們不需要乖乖牌 強勢不是勇敢,拳頭又怎能解決問題.溫和溫吞未必不能解決問題.終結亂象. 只是不知你能不能認同這段話罷了. >>但是每家報紙也都有社論，這個地方就是在表明這家報紙的立場 >>這樣簡單的媒體邏輯很難懂嗎? 不難懂.只是在言論自由的保護傘下就可以恣意妄為嗎? 別忘了現在的民進黨政府就是這樣培育出來的.如果我們也依樣畫葫蘆.難保不會畫出一個泛藍的陳水扁. >>至於指責我說，連老趙提到紐約時報都沒去求證...我請問一下各位，這會不會太誇張了一點 回應日期：2007/6/15 上午 03:09:00 第46篇回應 好貴的燉奶 >>至於指責我說，連老趙提到紐約時報都沒去求證...我請問一下各位，這會不會太誇張了一點 >>照這個邏輯，小菜請來的來賓提供的資訊，我是不是也要一樣一樣去求證? 鑽牛角尖鑽到這種地步就太沒意思了吧? 當然要求證,難道他說鹹水鵝好吃我就不去吃燻茶鵝了嗎? 人家說什麼就相信什麼?這和小學生有啥不同?不對現在很多小學生都懂的要小心求證,說這話還真污辱了小學生.各位小學生我道歉.... 你覺得實事求是的精神很可笑嗎?追求真理是鑽牛角尖嗎? 各位研究生你們不用做研究寫論文了,那太誇張了!! 愛因斯坦不正因為鑽牛角尖才寫出相對論嗎? 在我看來你的言論才真是誇張. >>話說的更激烈一點，沒有立場的媒體根本就是個沒有理想的媒體! 這句話說的太好了.台灣的媒體都是有理想的媒體,所以才造就了今日的媒體亂象.不是嗎? 回應日期：2007/6/15 上午 03:11:00 第47篇回應 kshs22 什麼事都要去求證，那麼大家就準備忙到死好了 蔡詩萍介紹某個地方的食物好吃，我非得要去吃過一次，才能跟朋友講說小菜介紹過某某餐廳不錯嗎? 我可是講的很清楚，我提供的例子是老趙講的，信不信由你，愛查證也請你自己去查證 我只是認同他說，媒體該有自己的立場，這樣一個論調而已 沒錯啊，從汪笨湖、鄭弘儀到陳文茜、唐湘龍、李濤...媒體的評論(看清楚是評論不是報導)本來就該有自己的立場 我支持他們有作評論的權利，只是我也同樣不屑我不認同的論調 講白一點，我很認同趙少康評論事情的觀點，但是汪笨湖跟鄭弘儀我就認為是渾蛋兩顆 如果可能的話，我希望觀眾都能夠唾棄他們，讓他們節目做不下去 這個社會需要的到底是什麼樣的媒體，市場機制自然會做出判決....這個我也說過N百遍了 至於對偏激的言論，到底該用溫和的說理去反制，還是該以暴制暴的用同樣激烈的理論去反擊? 我只能說，兩者都有用，端看主持人的功力如何 這幾年藍綠對抗的情勢，簡單來講就是秀才遇到兵....人家已經喊打喊殺了，在野的藍軍還是一天到晚穿著西裝打著領帶，希望有一天能靠著溫吞的理論得到群眾的支持 基本上我不討厭蔡詩萍這個人 只是在評論政治這方面，我認為他的言論在目前這個社會起不了多大作用 讀書人該做的不是關在房間裡發牢騷，而是該秉著自己的良知發出聲音、去影響別人....沒有這樣的熱情，在政治上就絕對沒有任何的影響力 回應日期：2007/6/20 下午 03:59:00 第48篇回應 與心 許多事情是講理, 又何必一定要多暴戾, 觀念錯誤 回應日期：2007/6/20 下午 06:12:00 第49篇回應 好好笑 與心說得很對 不是大聲就贏啦 不是激進就能獲得認同啦 為什麼要那麼暴戾 那麼辛辣…… 那些聽慣了趙老闆重口味言論的人 聽蔡的言論自然是認為起不了什麼作用…… 其實我覺得飛碟的聽眾長期收聽早中晚餐後 可能已經失去了很多理性了吧 受那些重口味主持人的影響 就是只有罵罵罵……… 蠻悲哀的啦 回應日期：2007/6/20 下午 06:43:00 第50篇回應 好貴的燉奶 K兄 如你所願蔡詩萍要走了 所以我們的討論也無任何意義了 最後請問你做一件事 把你的言論印下來 給教過你的老師看看 他們是驕傲有你這樣的學生 還是.... 保重 回應日期：2007/6/20 下午 07:13:00 第51篇回應 kshs22 怎麼? 聊得累了要走啦? 我可是從沒說過要小蔡走的喔 別把這頂大帽子罩到我頭上來啊 面對這個世道，到底該主戰還是主和，本來就各有意見 教過我的老師到底會贊成我還是反對我，我自己都不知道了，當然也輪不到你燉奶兄來說三道四啦 話說老趙的言論被各位批評的如汪笨湖一流，我看這是太過抬舉了，老趙只是剛好而已 真的去聽聽如陳揮文或是綠色和平電台之類的，再摸摸良心看看老趙是不是真的那麼辛辣吧.... 不過相對於老趙，小蔡真的是甜到心底了 各位蔡迷把自己的言論印下來紀念一下吧，小蔡一定會為各位感到驕傲的 ....不過我還是認為小蔡的言論，對這個社會只是安定劑或麻醉劑，這個政府巴不得老百姓都像各位一樣是個理性的順民吶 回應日期：2007/6/20 下午 09:58:00 第52篇回應 好貴的燉奶 不是累了,不斷的讓自己腦力激盪怎麼會累呢? 也不是辭窮了,理虧了.只是不想再對牛彈琴了 對牛彈琴 懂嗎? 滄琅之水清可擢吾纓 滄琅之水濁可擢吾足 哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 回應日期：2007/6/20 下午 11:16:00 第53篇回應 kshs22 講到自己在那邊自high到大笑 神鵰的結局提到的那幾個廢柴就是在說你這種人嗎? 夏蟲不可以語冰啊 哈哈哈哈~~~~ (我竟然也開始自high了，難道被傳染白癡病毒了嗎~~) 回應日期：2007/6/21 上午 12:07:00 第54篇回應 Luke-Skywalker kshs22 這行為算是人身攻擊喔...... 回應日期：2007/6/21 上午 01:07:00 第55篇回應 kshs22 那對牛彈琴跟洗腳水的比喻又是在攻擊誰呀? 大家都沒幽默感了嗎? 乾脆大家以後要叫我阿牛或是洗腳水都好 這樣夠不夠幽默啊，大嬸? 回應日期：2007/6/21 上午 09:18:00 第56篇回應 Luke-Skywalker kshs22 你也學好好笑之前稱我大嬸啊....... 沒創意！ 回應日期：2007/6/21 上午 09:38:00 第57篇回應 kshs22 我哪個時候說過我要花創意在大嬸您身上啦!? 我只不過覺得好好笑先生幫你取的這個外號挺讚的，有趣、親切、又傳神!! 小弟蕭規曹隨，見賢思齊而已嘛....大嬸您就別為難我啦~~~ 回應日期：2007/6/21 下午 01:11:00 第58篇回應 Luke-Skywalker 好好笑現已不稱我大嬸了 可見你多沒創意 回應日期：2007/6/21 下午 01:40:00 第59篇回應 kshs22 哈哈哈...光憑這一點 妳是不是該感謝一下趙先生，讓你跟好好笑變的感情如此親密啊？ 不喜歡大嬸的話，要不要自己推薦一個暱稱讓大家來用啊？不然路克天行者實在太長了...而且也有抄襲之嫌，對創意可是個大大的侮辱唷~~ 回應日期：2007/6/21 下午 03:15:00 第60篇回應 Luke-Skywalker 我用這ID 就是喜歡看那一系列電影啊...... 以此做為紀念 只不過你好像管太多了 幾乎變成流行網的版面警察 回應日期：2007/6/21 下午 03:22:00 第61篇回應 kshs22 大嬸你也太抬舉我了，要我當版面警察，不如直接給我砍文的生殺大權當板主比較快 我可是都針對跟我有關的發言才回應的呀 免得你說我消失不見了，害您老得了相思病就不好了 既然你是因為喜歡星際大戰才copy主角的名字來用 那我也要說，我是因為羨慕你跟好好笑先生親密的感情，才延用他的創意 這樣的解釋可以嗎？...好啦～反正好玩嘛，您大人有大量就接受吧～～ 回應日期：2007/6/21 下午 03:36:00 第62篇回應 與心 kshs22小姐, 我覺得妳在得意時, 也要留意會有失意的時候！ 而己尊重別人, 並不會失去妳自己的人格 回應日期：2007/6/21 下午 06:07:00 第63篇回應 好貴的燉奶 聽過這個故事嗎? 宋朝蘇軾和金山寺的住持佛印禪師經常談禪論道。一天，他們兩人面對面的在打坐修行。蘇軾出定後，望著身穿袈裟端坐面前的佛印，不禁撲哧的笑出聲來。 佛印問何故，蘇軾說：看看你，坐在那裏真象一攤牛糞！說完自己竊笑。 佛印也呵呵的樂了。 蘇軾問：你看看我像甚麼？ 佛印脫口而出：你端端正正的，一臉慈悲的坐在那裏，就像一尊佛！ 蘇軾高興極了，回到家裏，興奮的告訴了蘇小妹。 小妹看著得意洋洋的哥哥，認真的說：人家看你像佛，是因為他心中有佛；你看他像牛糞，是因為你心中只有牛糞！ 哈哈哈 回應日期：2007/6/21 下午 09:12:00 第64篇回應 kshs22 哈哈哈，燉奶兄的意思是 我是廢柴一根 而你是對牛彈琴的牛，或是洗腳水囉? 回應日期：2007/6/21 下午 11:14:00 第65篇回應 好貴的燉奶 原來我真是才疏學淺 因為我不知道 對牛彈琴這句成語是在罵人是牛 漁父是再暗諷屈原是洗腳水 中文真是可以依自由意志來解釋呀 也難怪歷史上有那麼多的文字獄 哈哈哈(聽的出來我的笑是自high?還是不屑的嘲笑) 回應日期：2007/6/22 上午 07:33:00 第66篇回應 kshs22 燉奶兄啊 既然如此，我也不再對牛彈琴囉 請問一下，這條牛是誰啊? 成與的用法需要請杜小豬來敎敎你嗎 每一篇都在哈哈哈...我實在很難不懷疑到底大家是在自high還是精神錯亂了 怎樣，要不要我們一起去精神科掛個號啊，團報不知道有沒有打折喔? 哈哈哈....(照例要high一下....) 回應日期：2007/6/22 上午 09:42:00 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
