字體：
兩岸情勢丕變，台灣最重要的安全憑藉不是軍事，而在整建台灣的區域經貿角色。或許可以這麼說：台灣與其向美國採購軍火，不如致力於改善台灣吸引國際經貿往來的環境，使得包括美資在內的國際廠商，與台灣加深放大經貿關係，將台灣建設成一個國際經貿平台。 這是台灣為何要簽ＥＣＦＡ的理由之一，也應是美國樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ的理由之一。
面對全球及兩岸新局，台灣唯一的生存之道就是開放，朝向「經貿自由島」或「亞太平台」的目標邁進；就此以言，ＥＣＦＡ其實只是邁向「經貿自由島」的條件之一而已，其效益絕非僅在便利根留台灣的台商出口，而更重要的是期能吸引外商及陸商加強發展對台經貿關係；若能使台資、陸資、外資在台灣因而發生盤根錯節的利害關係，台灣非但在經濟上得以脫胎換骨，在國家安全上也可獲得保障。這就是我們十餘年來所一貫主張的：台灣的經貿角色若能國際化，「台灣問題」就能國際化。
蔡英文對ＥＣＦＡ發表「戰略」評價，她說，台灣與大陸簽訂ＥＣＦＡ，將使東亞變成「以大陸為中心的東亞」，更將造成美國的弱化與邊緣化。言外之意是，不能讓大陸「崛起」，不能將美國「弱化」；這其實是倒撥時鐘的冷戰思維。然而，蔡英文借箸代籌為美國謀，卻顯不符合美國的利益，故挨了美國火辣辣的一耳光。在台協會發布聲明稱：美國樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ。
美國的台海兩岸政策，自然有「戰略」思維，但不是蔡英文所能左右；美國在東亞當然有「利益」關懷，但也顯非蔡英文所想像。近年來，美國對馬政府的兩岸政策持高度的肯定評價，可見美國的相關戰略與利益思考已經轉向，亦即：台灣對大陸必須由對抗走向和平，由軍事及政治角力走向經貿競合。準此以論，ＥＣＦＡ符合美國此種「戰略」思維，亦即符合美國的利益。
任何明理者皆可看出，台灣如今面臨的最直接且最嚴重的國家安全顧慮，不是對岸的軍事威脅，而在經濟困局；且台灣亦無可能靠武力來解決對岸的軍事威脅，而必須以經貿競合手段來柔化情勢、轉化危機。美國對馬政府所採「以經貿手段改變台灣戰略角色」的政策持高度肯定態度，亦當是深知，美國已無可能以軍事手段介入兩岸關係；而平衡兩岸關係最好的方法，應是協助台灣建立其在區域經濟上的平台角色。在此種思考下，美國當然樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ；因為，美商、日商、歐商都樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ，皆認為有益於他們發展對台經貿。
就此以論，反對ＥＣＦＡ，其實是阻擋了外商、陸商進入台灣的門徑，使得台灣成為「經貿自由島」或「亞太平台」的可能性趨低，因而也傷損了台灣欲以國際經貿網絡來建構國家安全體系的「戰略」目標。也就是說，蔡英文所提出的「戰略」主張，非但與馬政府冰炭不容，甚至亦與美國政府及美商、日商和歐商的戰略與利益背道而馳，豈能不挨一巴掌？
在全球化及Ｇ２的世局架構下，美國縱然仍有協助台灣之心，但也只能從經貿門徑入手；而台灣若欲化解兩岸危機，倘連雙邊經貿競合問題亦無能力處理，遑論其他？反對ＥＣＦＡ，其實形同在經貿門徑上對美國及外資關門，也將使得兩岸經貿及政治關係更形失控。這些皆可能形成對台灣安全的致命性傷害，連美國都不贊成，何獨蔡英文的「戰略觀」見不及此？蔡英文誇稱要「由世界走向中國」，但為何不先讓世界走進台灣？
美國即使賣給台灣Ｆ十六／ＣＤ，那主要也只是政治象徵意義，何況美國對此頗見猶豫；台灣如今能夠作與應當作的，就是致力於全速打開大門，勿再鎖國，改善台灣的國際經貿環境，使得台資、陸資、美資，及其他外資在台灣形成一個盤根錯節的「利益共同體」，化作台灣的安全體系。就此以言，時不我予，勢不我予，只簽ＥＣＦＡ還不夠，要作的事還多著、急著呢！ 與其買Ｆ十六，不如與美國簽ＦＴＡ，更不如將台灣建設為「自由貿易島」。就此而言，簽訂ＥＣＦＡ，其實只是很小很小的一步而已；但若無此一小步，就沒有其他。
*
