|
|
文章數：135 |
 修廢落伍法令 |
| 時事評論｜公共議題 2024/08/18 16:16:12 |
建言其二 (2024/8/18) 針對當今的亂世，筆者與學院全體師生，共同建言: 修繕法律，是立委之神聖使命，也是造福人間，行功德、福及子孫的偉大事業。懇請 諸公，矢志完成對劣法之修繕。 無限感禱! ＊這人間多苦災，莫讓＂惡法、劣法＂再折磨善良冤屈者。 <>依據多年民調顯示，台灣人民高達近80%不相信司法，究其原因，資深法務工作者認為: 乃因循苟且的司法官僚習性使然--- 兹舉例其一: 二審刑事庭抄襲、剪貼一審刑事判決內文，一審民事庭抄襲剪貼一審刑事判決內文，一審刑事庭引用剪貼檢察官偵查筆錄內容，一審檢察官引用剪貼調查局偵訊濫訴原告者"放大不實"的說辭和經蓄意"剪輯編造"的偽證形成筆錄，成為偵辦與起訴被告的依據。(一審，很多法檢志在升遷；二審，許多法官志在結案；至於"意見領袖"熟悉的政黨惡鬥、指揮和影響判決，此不贅言) 主題 敬呈 (修廢落伍法規)，盼利國利民，無限感禱! 基於，「法規落伍」（時代背景不同），以致恐龍法官越來越多，相對冤案錯判也每年成遞增趨勢。倘要仰賴法官各個都是「包青天」，戛戛乎難哉。但遭受苦難的是普羅大眾生命財產，持續在法曹操作下「成冤」。(台灣冤案有增無減，劣法不修，加上恐龍法官，讓善良冤屈者墮入"弱肉強食"的荒野中) 諸多不公不義之法規，應迫切給予修正。例如；刑法124條（枉法裁判）從立法迄今根本無從執行、再審之訴及非常上訴均虛有其表、認罪協商、甚至銀行惡法的 29-1條、125條，及所謂之三級三審制，暨所謂不法所得應發還被害人、暨刑事訴訟法之認定與司法實務執行為混淆，及如何正確執行判決（監督、審核、汰換不適認之法官）均應深切檢討，修立法令。 ★重點： (一)、先談「審判之確立」在於「以人作認定」，要期待毎案件不偏差及正確是高難度，且益生弊端。 ●筆者淺見；「理應利用AI作審判，以杜爭議」。蓋；走在時代"領航"的地位，才能重塑黨的「價值」和「聲譽」(2028想執政，必須如此)。 (二)、而冤案錯判主因一直是「自由心證」！以致造成被冤者難以平復，此點必須修法為「證據最優先」，不准「自由心證」凌駕在「證據」之上。 (三)、落實三審制度，在未判決確定前不准「強制執行」、「查封過度」及「扣押」。蓋；一旦執行上開措施，勢必影響被冤者權益及生機。可透過行政限制登記就能處理，我國既是三審制，為何起訴即可執行強制執行？ (四)、「發還不法所得」，應「訂立程序」發還標準，避免盲目大眾藉詞濫訴，造成誣告（受害者都無識別能力，易受蠱惑盲目跟從有心人士不法誣告） (五)、法官是「人」，並無法保證終身清廉，在司法審判時恐龍法官或檢察官之出現，益徵。揆其原因，是沒落實「查證被告抗辯之證據」卻採有罪推定，使然。 (六)、甚麼是「行政簽結」？定義不清為混淆，竟可規避上級監督而結案，老百姓受害「無從申訴」。既無行政簽結之規定，即屬不合法（大部分是以「告發」及「告訴」）；不論是告訴或告發，一律送上級審，此應立法以昭慎重。 |
| 最新創作 |
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
| 最新影像 | 2 本 348 張 |
|
|
|
|||||||||
