字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/27 19:41:54瀏覽656｜回應1｜推薦3 | |
經濟學是一件很弔詭很容易誤判的科學，很多人自以為找到某個經濟現象的原因，加上媒體推波助瀾，就以為數學上的解找到了。但是再仔細想一想，這個解不但不一定有效，所造成的效果甚至很可能恰恰相反。 釋放國有土地助長房價？ 這是房市最大的弔詭。國有財產局剛標售國有土地，結果以天價一坪六百萬元賣出。大家看到六百萬元的天價，就以為房價是因為標售國有土地推上去的。我想請問，房價為什麼會上升呢？不就是土地不足？那麼釋放國有土地，減輕土地不足的壓力，為什麼房價反而上升？ 光從標售土地的行為來看，這個一坪六百萬元的天價反映的是結果，不是原因。也就是說，土地價格已經被炒上去了，所以才賣得這個價錢，不是因為釋出土地所以價格反而上升。 釋放國有土地當然也有可能助長土地價格，譬如建商故意藉炒作價格作宣傳，但是這些推測都無法證實。就好比你自己買房子，你會因為想要炒作房價，故意多花兩千萬去買價值其實只有一千萬的房子嗎？這是有很大風險的，因此建商也不至於漫天炒作，要炒作可以讓別人去炒作，憑什麼讓自己多花錢來炒作，建商多半因為價值不離譜才會去購買。 政府應升高利率以降低房價？ 且不談政府是不是應該單單為了降低房價，不顧其他產業死活而升高利息。 即使升高了利息，民眾購屋壓力也不見得減輕。利息升高了，購屋成本也會升高。如果是因為利息升高兩百萬所以導致房價降低兩百萬，也不過是把這兩百萬拿去給銀行賺而已。如此一來民眾購屋壓力也沒有降低。 升高利率當然也可以造成房價降低比利息壓力還多，如此一來民眾購屋壓力可望減低。不過，這是非常不確定的事情，最起碼在政策剛推出時，市場初期一定會先造成購屋壓力大增，以房價週期來看，說不定好幾年都無法讓房價降下來。民眾可以等嗎？ 而且如果一時之間房價沒有降下來，政府卻又不得不因為其他因素降低利率，這個時候房價不降反升的效果反而更大。說到底就是因為土地本來就不足，民眾的預期心理本來就認為房價升高的壓力比降低的壓力還大之故。 房價跌，政府該救嗎？ 這點非常複雜，不是大家隨便討論一下就可以得到結論。大家雖然認為房價過高該跌，但是房價跌會造成的連鎖反應相當恐怖，因為房價所涉的借貸金額都相當高，產品週期也比一般產品要長。市場價格降低很可能就會讓造成公司倒閉。這跟大家習慣看到超級市場百貨公司動不動打折週年慶有很大的不同。 因此房價下跌，政府有時候不得不救，就是害怕金融風暴，到時候房價跌了，民眾收入也跌了，一樣買不起房子。 政府出手的時機很難說得準，但是台灣自從民選總統以來，所有的民選總統李登輝陳水扁都不只一次釋出救房價方案。現在的金融風暴是人類史上最大的一次，請問馬英九總統該不該救？現在大家看到房價高不滿意，但是如果連李扁當初這種經濟局勢都擔心房價跌造成連鎖反應，遇到史上最大金融風暴的馬英九總統該不該擔心？ 房價跌民眾就有福利嗎？ 房價跌，還沒買房子的人有福了。但是反過來說，已經有房子的人就慘了。因此房價跌是不是民眾真正的福利，這點有待商榷。因為房價大跌造成周轉不靈，在小企業平民身上發生的嚴重性往往比富人還大。 我雖然認為房價該跌，但是這點並不一定對廣大民眾通通都是對的。 老實說，我看到許多剛畢業年輕人喊著要房價跌，卻忘了自己現所住爸媽的房子也會跌，還有許多年輕人更天真，自己的父母親把房子拿去抵押做小生意了也喊著要房價跌，難道不怕父母親財務周轉不靈嗎？更別說有的老人家正想賣了房子作退休金到養老院養老，這些人難道也想讓當初高價買的房價跌？ 房價政策到底應該為何？ 基本上利用金融政策來壓抑房價是非常危險也不公平的。但是其他的手段緩不濟急，這也是非常無奈的事情。 比較實際的方式就是： 1. 發達都會中心的週邊來降低都會中心的房價升高壓力。這也是為什麼台北市要把捷運延伸到台北縣，藉以鼓勵人口外移。如果台北市如謝長廷所說：『人口數不該降低』，那麼現在台北市的房價壓力就更慘了。 2. 利用公有資源降低房價。最簡單的例子就是興建國宅，但是興建國宅正如其他政府工程，想要承包的廠商意願已經很低，加上國宅申購標準要滿足公平標準越來越難，公務人員當然興趣缺缺。現在政府的工程能力早就因為當初BOT盛行而自廢武功，民眾漫天質疑工程的風氣又如此興盛，蓋一個國宅又不是一天兩天，無法反應民調，我要是行政官員，我也不想蓋國宅。 結論 總而言之，房價政策不是短期一蹴可及的，政策上應該釜底抽薪，但是操作上卻該循序漸進。 報紙上的民意好像沸沸揚揚，我卻要呼籲政府不要見民意風向見風轉舵，有些民眾連自己上班的公司靠房價融資，房價跌公司就可能要裁員都不知道，這種民意你可以隨便聽嗎？ |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
