 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/08 14:38:23瀏覽1455｜回應0｜推薦1 | |
你真的有人文涵養嗎? 台南一中張力中老師 哲學家史賓諾莎(B. Spinoza）說：「最大的驕傲是對於自己本身最大的無知。」知識的驕傲，即是權力驕傲的昇華。有知識的人比無知者更容易犯錯，更容易產生邪惡，因為，他缺乏人文涵養，所帶來的傷害更大。 2005年3月，美國及其盟軍入侵伊拉克，你興奮嗎？為什麼？你得知這國際事件是透過什麼媒體呢？它有沒有特殊的預設立場呢？家園被入侵，大家會覺得對方粗暴殘酷，若是主客易位，當我們「進出」別人領域時，卻認為對方該死，而且是天經地義；當刀槍刺向對手的時候，你我不會覺得荒謬，反而會覺得那是正義、那是護衛家國。聽過「田單復國」的故事吧，田單使計，誘使燕國大將軍騎劫把戰俘的鼻子割掉，以便激發齊國士兵同仇敵愾之心，並使之不敢叛逃；即便它收錄在孩子的課本裡，你不會覺得有什麼殘忍，對不對？好像為了勝利，我們可以不擇手段，可以讓不人道對待戰俘的慘況發生。可是，現在如果你有一些人文的思想，你就會覺得那是很可怕的事情。歷史上，班超平定西域卅六國，張揚大漢聲威，招數是脅誘騙殺，你是否想過西域人民的感受？閩、客入墾台灣，我們祖先詐欺、屠戮了原住民族，你是否有些許愧疚不安？如果答案是「沒有」，你顯然還是習慣無情的看歷史，你真的是很殘忍！ 其實，那是人文關懷的失落。康德（Kant）說過：「人是目的，不是手段」；可是，很多人卻常常把人當成手段。例如，中華職棒cobra隊總教練為了勝績，一再讓年輕洋將克萊柏上陣，長局數的投球，結果是手傷報廢，克萊柏永遠退出運動場；這究竟是為了教練郭某的新年度聘約，還是著眼於球隊榮譽呢？還有，台灣勞工陣線在其文宣稿中，屢次出現「台灣開放進口外勞」的字眼，會說出「進口外勞」的話語，是把外勞當成進出口的貨品來算計，骨子裡，早已經不把他們當成活生生的人來對待。爭取勞工人權，是普世價值？還是有島內外族裔上的差別呢？容我輕輕地問一句，你可曾對社會底層者顯現鄙夷的神色？也許在口頭上不承認，可是，你我在日常行為中，卻會不知不覺的流洩出來，回想一下，倒垃圾時，與清潔隊員接觸，我們的眼光疑懼嗎？面部神經緊不緊繃？ 此外，德國社會學家韋伯（M. Weber）以為：人有「工具理性」與「價值理性」，「工具理性」是指：行動只講究果效，追求功利，漠視人的情感和精神價值。譬如說，遠古時代，以徒手殺人，聰明的人則使用棍棒石斧；其後，商朝人發現銅刀鐵劍砍人更方便，甚至，弓箭在遠距離發射，更利於取人性命。宋代以後，虞允文以火藥作為恐怖武器，毀滅生靈變得更有效率。而今，在電腦前按下鍵鈕，核子飛彈就炸射出去了，死傷遍野，千萬人喪命，可是，殺人者毫無感覺。這就是所謂的工具理性。它發展到極致的時候，殺人不見血。其實，看到刀光血影，大家皆有怵惕惻隱之心，無不驚怖，先不說手刃人身，光是烹牛、宰羊、割雞，看到那生命絕望的目光，任誰都會震撼。可是科技進步，已經可以不接戰而殺人，殲滅敵人彷彿只是抹去雷達螢幕上的一粒小點，看不到對方的哀嚎、傷痛，劊子手心裡也就沒有負擔、害怕。工具理性發展到極致，世界越來越和平了嗎？人類更關心周邊了嗎？其實，真相是人更輕易地粉身碎骨，因為大家缺少了「價值理性」。 「價值理性」是強調動機純正，以合宜的手段來實現意圖，相信行為的無條件價值。打算解決歧異是好，然而，藉此發動鬥爭則是罪惡；因為，人的價值不可以被抹殺否認，無論貧或賤，無辜的第三者、再卑微的人都有人格尊嚴，沒有人可以將之踐踏。是的，生命無價，誰有資格裁決弱汰強留呢？誰又有權力終結他人的呼吸呢？ 簡單的說，人文涵養就是至情至性，明理忠厚。像是：開枝散葉分家了，把隨身僕人派送給兒子使喚時，陶淵明交代了一段話：「此亦人子也，善待之」。這真是天地間最動人的話語。就算是奴婢傭人，也是各人父母懷胎十月所生，都是爹娘的心頭肉，必須善加關顧。而清代鄭板橋〈濰縣署中與舍弟墨第二書〉說：「家人（案：清代稱僕役為「家人」）兒女，總是天地間一般人，當一般愛惜，不可使吾兒凌虐他。凡魚飧果餅，宜均分散給，大家歡嬉跳躍。若吾兒坐食好物，令家人子遠立而望，不得一霑唇齒，其父母見而憐之，無可如何，呼之使去，豈非割心剜肉乎？」其中，「幼吾幼以及人之幼」的仁心，直可與陶氏並為美談。又，前幾年，中研院研究員連署要求餐廳安靜和悅，不要播放電視新聞，因為，餐廳應該是文化溝通的地方。這是極為健康的意見。想像個場景：餐廳裡，你正在大快朵頤，電視機上卻是地震、車禍的報導，還播出非洲戰亂飢荒交襲，百姓骨瘦如豺的影像；請問，你還有心情吃得下嗎？「人飢己飢」的關懷都消失了嗎？連一絲絲悲天憫人的心都沒有嗎？ 承上所述，鄭板橋還由仁民而愛物，他說：「平生最不喜籠中養鳥，我圖娛悅，彼在囚牢，何情何理，而必屈物之性以適吾性乎？至于髮繫蜻蜓，線縛螃蟹，為小兒玩具，不過一時片刻，便摺拉而死。……吾輩竟不能體天之心以為心，萬物將何所託命乎？」同體大悲之心，實在感人；牲禽都受德澤，莫怪鄭板橋會以蒼生為念，私開官倉賑濟饑餓的災民。回頭反省，台灣地區的小學自然課，為了觀察昆蟲的一生，都會讓學生養蠶，遺憾的是，小朋友多半虎頭蛇尾，任意拋棄「蠶寶寶」，甚至在課程結束後，直接把蟲蛾丟進垃圾桶中，完全背離了教育意義。而今，小孩子又一窩蜂地養起甲蟲，對獨角仙、鍬形蟲而言，莫非又一場大災難？童稚時，欠缺人文涵養的裁拂，狠心糟蹋生命，長大後，會不摧殘身旁的人事地物嗎？會不會把人當成畜牲？會不會如「楢山節考」般棄養父母？會不會動用私刑，理直氣壯將小偷一家子全部活埋？ 説到尊重生命，醫學院在上解剖課時，為了尊重捐軀的大體，通常都會安排祭拜儀式，可是，時下台灣的許多準醫生卻在祭拜時開玩笑，不尊重大體。個人便有過極驚駭的經驗，在成大醫院急診室探病，卻目睹醫護人員為鄰床患者敷藥，傷口就在病人的私密部位，可是，過程中，卻沒有拉上布帘遮蔽。而 沒有錯，有人確實是學歷耀眼，考場高手；可是，擁有知識並不代表對人生價值就會有很高明的體驗。如果學到的觀念不能實踐，那知識仍只是知識，不是智慧。充其量，也只不過像是酒櫃上的紅酒、書架上的套書一樣，僅供炫耀而已。少了人文關懷，世界會變成什麼樣？不知你是否也曾聽過一些事例：當子女欲與原住民聯姻時，家長直皺眉頭，從中作梗；或是年輕一輩要嫁娶黑人時，父母又極力反對，引以為羞。我就親身耳聞過不少佛教徒說，不行善，下輩子輪迴，會投胎到非洲受苦受難；真奇怪，夸談眾生平等的「慈悲者」居然也語涉謗譭，瞧不起非洲黑人。說實在的，種族歧視的鬼魅不散，可真令人傷心難過。潛意識裡，竟然還有人有偏見，自視不凡，老覺得別人高攀。不必諱言，台灣的異國婚姻配偶數，日益增加，然而，婚姻仲介者猶如販賣人口，公然張貼廣告宣傳，許多人更憑藉著經濟優勢，用金錢「買」老婆。請問諸位，你覺得寶島是講究人權的國度嗎？我們的人文關懷在哪裡？ 多年來，常常對學生說，攻讀理工之餘，也別忘了人文涵養。年輕學子對我的叮嚀，或頜首微笑，或嗤之以鼻，更多的是冷漠以對。如果碰到質疑：為什麼要厚植人文涵養？「豚子食於其死母者。少焉眴若，皆棄之而走。不見己焉爾，不得類焉爾。所愛其母者，非愛其形也，愛使其形者也。」我就會援引上述《莊子•德充符》經文來詮釋：發現母豬死了，吃奶的豬仔全逃走了，為什麼跑開呢？因為母豬不再是活生生的樣子，不像是同類了。子女愛父母，不是愛那形體，愛的是形體裏面的精神，精神渙散熄滅了，軀殼就變成了屍體，會嚇人而不可愛了。同理，人文涵養就是人類形體裏的精神，斯文掃地，就如同行屍走肉；內在的德行不美，考試分數再高，也是醜陋。因為，缺少了人文涵養，那個人彷彿就是一頭死豬！ 有時候，學生也會沾染社會風氣而功利地問：人文涵養能幹嘛？人文涵養有用嗎？欸，梁實秋曾說過：「人，吃是為了活著；但活著不是為了吃。」吃飯並非人生的目的，賺大錢也不是基本價值。人文涵養的價值就在「無用」，莊子說：「予求無所可用久矣，乃今得之，為予大用。」——簡單說，就是無用之用，是為大用；而這正是人文涵養的用處。世俗的用，是「有用之用」，是「器用」，是把人當作工具。在這樣的價值觀下，五官四肢都有用，責司思考的頭腦，則是無用。其實，無用的頭腦牽引著工具作用的五官四肢，完成了一切之用；無用之用的境界，是超越器用之上。如果硬要以器用來衡量人文涵養的功能，人就不成人，而只是工具，也無所謂尊嚴。既然皆是工具，教授和妓女、歌手和強盜的本質就一樣了，大家都是憑藉身體某部位的功能賺錢；這樣的局面，你我能認同嗎？所以，忽視人文涵養絕對不文明。好，既然咱不是缺乏人文涵養的土豪劣紳，那麼，你可以接受子弟就讀哲學系了嗎？想再測試自己的人文涵養深淺嗎？對那些邊緣的、離經叛道的、非主流的人事或價值，請問，你能容忍嗎？ 人跟動物沒有什麼差別，仍保留著很多獸性。被異性吸引的時候，整個人激發出本能的賀爾蒙，充滿情慾，為了爭奪交配權，則無所不用其極。若是順著原始本能一直發展下去，擄掠強姦之事，勢不能免。幸好有人文化成，我們壓抑情慾，以文明的方式求偶，然後轉化成典雅的字句，變成詩、變成浪漫的愛情故事，傳頌一輩子。有了人文情懷，你我會把對方當作生命中最重要的伴侶，承諾婚姻，廝守終身。絕對不會在一夜貪歡、肌膚之親後，就拍拍屁股，分道揚鑣；不然，我們和禽獸根本就沒有兩樣。而在禽獸世界裡，弱肉強食，強啖弱，大吃小，一級吞噬一級，每個生命時時刻刻都驚疑不定，似乎掠食者會突襲，一口把你吃掉。多虧人類世界發展出良知、良能，由於有人文涵養維繫，弱肉強食的遊戲規則調整了；他雖然是弱者，可是你我不能吃他，因為他也是人！ 作家琦君寫過一篇至情的散文《一對金手鐲》，她回憶當初：長大了，外出到杭州唸書；乳娘的女兒阿月卻因為家貧，就在老家幫忙種田、砍材、挑水、餵豬，做好多好多的事。十八歲時，琦君回到老家，去探望同齡的昔日玩伴阿月時，聽到：「大小姐，多年不見了」；琦君連忙說：「我們是姊妹，你怎麼喊我大小姐？」看到阿月懷背上兩個小女嬰，乳娘說：「阿月的命沒你好，她十四歲就做了養媳婦。」琦君聽了心裡好難過，不知怎麼回答才好。小時候，吮吸過同一位母親的乳汁，身體裡流著相同成分的血液，承受的是同等的愛；兩人玩在一起，誰也不知道對方以後會怎麼樣？可是，歲月飛逝，人生際遇各自不同，因為家庭背景不同，有人有機會受教育，有人卻是翻不了身的苦難農婦，兩人生活環境距離日益遙遠，琦君心一酸，忽然止不住涕泗，淚水竟紛紛滾落而下。這就是人文關懷啊！ 如果沒有人文關懷，在工商業界，為了帳面盈虧的美觀、股東會滿意，經理人可以過河拆橋，隨意裁員，以求營運績效耀眼；至於失業員工的家計，那就不在工具理性的考慮之下了。如果沒有人文關懷，在黌宮中，派系傾軋，學閥拉幫結黨互鬥；而學生則吃喝玩樂，刻意選修營養學分，更媚求老師賜予高分成績。如果沒有人文關懷，在議會殿堂，就會變成拳腳相向，以暴易暴。英國思想家彌勒（James Stuart Mill）在《論自由》一書說過：「人有揮拳的自由，但是拳頭只能止於他人的鼻端之前。」凡事過了頭，就要承擔相應責任。可是，在台灣民主發展史上，當年在野黨說執政黨多數暴力，政黨輪替後，雙方說詞互換；可是綠營還是覺得：我方雖然強橫蠻幹，但是已經比當初的藍營斯文。欸，投身民主運動的政治人物是這樣的人文涵養嗎？缺少了人文關懷，我們的社會又怎麼可能還有進步呢？
如果沒有人文關懷，我們就不可能想到社會上的弱勢族群。如果不給機會，平等對待，讓弱勢者有機會翻身，這就是個弱肉強食的社會。為了解放黑奴，美國總統林肯在南北戰爭時說：「不可能一半人自由、一半人奴役，而國家能長治久安。」如果注重人文關懷，人有價值理性，就不會是工具，反而會尊重每一個人的權利。很多人認為：大眾利益為先，少數必須認命的來服從多數。然而，假設強制執行，少數者就永遠覺得不公平，永遠想反抗，到頭來，多數者也永無寧日。所以，功利主義主張：最大多數決定最大的幸福，顯然是有缺漏的說辭！且讓我們深刻檢討：島內眾多國中仍實施能力編班，A段班人數約三成，B段班則佔百分之七十；校方把大部分資源挹注在A段班上，間接嘲諷了七成的孩子。校務主事者究竟是何心態？是怎樣的人文關懷呢？老師都不人文了，學生人文涵養的培育恐怕也是黯淡吧！ 其實，哪怕是一人的不幸福，也要把它當成大事，嚴肅面對。美國哲學家羅爾斯在《正義論》一書中提到，社會正不正義，是要看這社會有沒有照顧到最壞處境的人，如果有，倚靠的就是人文關懷，而那也表示全部的人都往上提昇了。且設身處地的想：如果不是別人曾給過機會的話，你我就可能不會有今天；如果有些人不給其機會的話，他這一輩子也可能永無機會翻身了。今天，我們疏離了百分之七十的孩子，料定其沒有出息、沒有成就，可是，七成卻是民主制度上的多數，曾因考試成績平庸而被唾棄的他們，日後以集體意志主宰國家時，會如何向弱肉強食反動？那些自詡「精英」的傲慢者敢想像嗎？心會平安嗎？所以，為取代傳統戰場上的殺戮，大家要有回饋的文化認知，不要再以富驕貧，以強凌弱，縱使在競爭中，還是要去幫助窮苦的弱勢者，千萬不能壓榨弱小，豪取強奪，仿效資本主義毫無人性的幽暗面。 點破問題簡單，提出解決方案則難。我們必須讓你我都有人文涵養，鼓勵人文教育，把人文教育變成教育體系的一環；可是，實務上有困難。因為，教育制度需要教科書，可是，當人文教育要編寫成教科書，那就恐怖了；萬一弄擰了，家長還會要求子女即日去補習人文教育。所以，可行之道是：一、親子從生活裡自我教育，在日常生活中，落實人之所以為人的基本價值，雖然人我之間永遠有一段距離，但大家仍要盡力弭平隔閡，對人尊重，試著體會少數者的酸楚，領略窮人的苦痛，感受一體的同理心。我們發揚愛，謙卑地幫忙，擁抱對方，雖然，也許不能理解對方心裡最深的痛苦，可是仍願意表達關心，與之為友。二、就該多鼓勵閱讀，不一定是經典書籍，或許可以是一齣好電影，從藝術裡慢慢思索對人的尊重。為什麼強權不能欺侮弱小？為什麼富翁不能壓迫窮人？在閱讀裡摸索生命，也會訝異於開始會多愁善感，開始胡思亂想，可是有一點也不用擔心，因為，開始思索，想了解世界是什麼？就是層次的提昇，我們馬上會理解到：這是人文的世界，一個人文涵養需要被肯定的世界。你願意試試看嗎？＃ |
|
| ( 心情隨筆｜校園筆記 ) |
