我也認同程序要對，不能亂羈押

(1)當事人犯罪嫌疑重大：大樓的結構計算書與配置鋼筋的圖明顯不符、借牌、主筋彎鉤長度不足等情形...

(2)逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者：台南地檢署追查發現林明輝多次改名，連警方也不清楚他人在何方。檢方調閱稅籍、戶籍等多筆資料比對，查出林陸續改名「林家禧」、「林青庠」，同時還對外自稱「林玄道」。林明輝每次改名就將公司報停業，另設公司繼續經營建築業......但改名是否有逃亡之虞，這還要考慮考慮...

(3)有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者：建築師張魁寶、鄭進貴在大樓倒塌後，雙方曾以LINE或透過友人聯繫，及聯繫內容供訴相互矛盾

.

據此，如果不羈押，可能會串供，也有一咪咪可能會跑了，這應該是法院將該等涉嫌人羈押的原因。

.

●刑事訴訟法第101條

被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰

一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。

第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

------

檢方也查出，大樓的結構計算書與配置鋼筋的圖明顯不符，梁柱接頭箍筋的數量較結構計算書少百分之五十，致使梁柱接頭強度嚴重不足，影響耐震力，是大樓倒塌主因。

據了解，林明輝在檢方詢問時，臉色凝重，一再強調「檢察官！我是冤枉的」。指維冠大樓歷經九二一大地震等都沒問題，可證明自己並無偷工減料，要檢察官查清楚，張、鄭也持同樣說法。

台南地檢署追查發現林明輝多次改名，連警方也不清楚他人在何方。檢方調閱稅籍、戶籍等多筆資料比對，查出林陸續改名「林家禧」、「林青庠」，同時還對外自稱「林玄道」。

檢方查出，林明輝每次改名就將公司報停業，另設公司繼續經營建築業，目前仍繼續推案。檢方懷疑林一再改名，動機令人起疑。擔心林潛逃，檢方除派員監控林行蹤，年假期間幾度前往維冠現場蒐證。

資料來源：http://times.hinet.net/news/17251455

【【十力文化重要書系】】(可直接點選左連結)

投資理財系列：【圖解不動產買賣】、【理財幼幼班】、【圖解魅力學】

電腦鑑識系列：【圖解數位證據】

最新圖書：圖解法律記憶法 

國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】

打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》

生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》、《捍衛權利大作戰》(五南)

法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)