本文相關法律知識：刑法竊盜罪、刑事訴訟法非告訴乃論

聯合報的一則報導「碩士女經理 賣場偷口紅」，讓筆者非常訝異，驚覺原來到賣場買東西的風險非常高。

先來看看發生了什麼事情：

一位四十歲的黃姓經理，到大潤發平鎮店購物，先在兒童服飾店專櫃購買一件童裝，先結完帳後，隨後在化妝品區買一條口紅，因為賣場推車的洞孔太大，不知道該把口紅放哪，才會放在童裝紙袋。

結帳的時候，黃姓經理認為結帳的小姐應該會檢查所有的東西，況且她也強調二次有買口紅，總共買了三十幾樣東西，共計2,153元，結完帳後，並不知道口紅並沒有結帳。→買了這麼多樣東西，如果是筆者，恐怕不太記得買了什麼。

所以，離開賣場出口門鈴聲大響，一名男子問她：「你偷東西，認不認？」→應該客氣地提醒客戶，有物品尚未結帳。

黃姓經理一頭霧水，主動出示收據，並要對方清點購物袋的東西，「他看都不看」。

事後，據大潤發平鎮店經理陳安邦表示，安管員在化妝品區發現黃女將口紅放入紙袋，一路跟到收銀台，確認黃女沒有結帳，為避免當場起衝突，依規定報警。陳安邦另外表示，他相信黃女是誠實的，「但是她的動作引起誤會」。→既然是誤會，為何要報警偵辦，這樣會把消費者害得很慘耶！

本文首先要強調的一件事情，有錢的人並不代表不會偷東西。因此，黃姓經理有沒有偷東西的意圖，只有自己最清楚。

犯罪是否成立，從法律的觀點來說，必須要介紹「無罪推定原則」。在法院還沒有依據足夠的證據，認定犯罪行為確實成立，並進而為確定判決時，都應該推定當事人是無罪的。

因此，從客觀事實來判斷，應不應該認定黃姓經理為有偷竊的意圖？

第一、把口紅放進袋子中。

口紅是否很粗大，讓客戶把口紅放在推車裡，不必擔心掉出來。反之，如果先買了童裝，有了一個袋子，將口紅放入其中，似乎也合乎常情。而已一般推車頗深，口紅放下去後，即使沒有從推車的縫隙中掉出來，也很難彎腰拿起結帳。

第二、賣場有沒有裝設感應警報器。

賣場在出口的地方，會加裝警報器，一個有基本常識的人，尤其是想要偷東西者，不會疏忽到忘記去除具有感應功能的標籤，就大剌剌地經過感應器，等著被抓。

況且，買了這麼多種的物品，感應警報器還有一項功能，就是提醒客戶有商品尚未結帳。

警報器響，並不代表有小偷想闖關，而應該是說警報器響，就代表有東西未結帳。否則，神經大條的客戶到賣場買東西，很可能被誤指為小偷。

-------------------------------

偷竊罪屬於非告訴乃論罪，當請求警方偵辦時，也沒有撤回告訴的問題，賣場不應該只要有賣場物品未經結帳，經過偵測器，以及賣場安管人員主觀認定不正常的行為，就一律請警方偵辦，這樣子很可能導致非竊賊的消費者也遭送辦。

如此的作為，如同「寧願錯殺一百，不願縱放一人」。就算最後被檢察官認定為無犯罪嫌疑，這一段時間所受到的痛苦，賣場願意賠償嗎？

最近才看到「快樂工作人」雜誌一則報導大潤發總經理魏正元，從大學教授轉戰零售業CEO的故事。希望魏總經理也能了解賣場實際處理問題的模式，是否真的能創造良好的消費者互動關係，還是導致消費者不再敢上門購物。以本人為例，看完這篇報導不敢再上大潤發購物了。

----------------------

本部落格相關報導《家樂福停車每小時100元，救命啊！搶劫喔！》