作者：張錦麗（為警察專科學校副教授、台北大學社工系兼任副教授）

>http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?sn=428

不要再有下一個曹小妹妹 2010-04-21 中國時報 

         看到曹小妹妹與母共赴黃泉的訊息，許多人是既難過又不捨，「社工與警察的連環錯」，已經成為眾矢之的，然而除了責難與批評外，究竟要如何避免類似事件發生？      從民國八十七年起因《家庭暴力防治法》的推動，家庭暴力防治工作有大幅度的進展，然而每年大量的通報案件（從民國八十八年全年通報件數九四九八件到去年的八九二五三件），十年成長近十倍，已壓得社工與警察喘不過氣來。在量大又要考慮品質的情況下，我們給了社工與警察什麼樣的條件，讓社工與警察能在最短的時間內辨識被害人的危機，並立即動員網絡的防治人員做專業且正確的處理？     

        就社工人力而言，許多人口眾多的縣市，每位社工平均的個案服務量均超過百人，而每一件涉及性命危機的案件，不僅需要不斷聯絡，還需要親自到家裡做訪視，甚至還需要與其他專業人員共同處理，換句話說，這是一個勞力密集且需要專業網絡共同防治的工作。      沒有人力是絕對無法提供立即的服務，然而就算有了人力，服務就能到位嗎？其實還需要社工員有風險評估的能力。易言之，他要藉由別人通報的過程中，充分掌握個案危機的風險，並決定是否迅速動員社工與員警趕赴現場，立即提供服務，一環扣一環，只要一個環節出錯，就可能前功盡棄。     

        至於警察人力方面，目前都是派出所的員警在第一線處理，督導派出所員警處理複雜且涉及人命危機的分局，目前只有一個家庭暴力防治官負責。而這個家防官常身兼數職，因此基層員警不懂判斷「是否要破門而入時」，忙碌且分身乏術的家防官，通常也不知如何判斷危機發生的可能性。     

        曹小妹妹事件發生後，看到內政部長沈痛檢討的積極態度；不過決定社工與警察聘用與任命的縣市首長呢？要不要也痛定思痛，徹底通盤檢討每年暴增的家暴與兒虐通報案件？是不是應該給社工與警察一個較合理的服務案件量（先進國家的保護性社工每人的服務量不超過廿五件。若沒辦法一次到位，是否可逐年成長？）是不是應該強化一線社工與警察專業判斷個案風險的能力，甚至運用較科學的評估工具？是不是應該設置更緊密的網絡危機處理機制，讓教育、醫療衛生、自殺防治、警察、社工等相關人員，可以充分交換掌握個案的訊息，一旦判斷有性命危機之虞，就可立即動員彼此，為守護民眾的性命，盡最大的努力？         

        曹小妹妹事件發生後，我不想只看到惋惜與責備，更想看到有權力的人拿出更大的魄力，強化脆弱的社工與警察服務結構與專業，讓不幸止步，讓曹小妹妹事件成為絕響！

****************************************************************************************************

社工做錯了什麼？  99/4/21

作者：林惠芳(中華民國社會工作師公會全國聯合會理事、台北市社工師公會常務理事0927182007)
 

        接連幾天社會版的消息接連刊出了中縣母親帶著13歲女兒燒炭自殺的消息及台北縣母親因小孩就醫被檢出毒物反應被強制帶離所引發的爭議事件，讓全社會都將矛頭指向了社工。但是社會中的大眾究竟知不知道社工是什麼？社工被要求做些什麼？社工被給了什麼樣的公權力及專業知能的養成？

        老實說，發生這些不幸的事件都不是社工想要見到的局面，會從事社會工作的朋友，大多對社會充滿信心，也在職涯承諾了以助人為職志，對生命更是重視有加。但是這一連串媒體及各界的撻伐，我相信有許多社工夥伴會因為受不了媒體社會的指控，產生我們要如何做才是正確的疑慮，甚至懷疑自己為何選擇這樣一個職涯；有許多的父母會勸自己的孩子千萬別當社工。

        錯殺抑或縱放？一直是一個兩難的問題。在這些新聞事件當中，因為出了事，就該有人負責，因此，矛頭全指向了社工，全社會都做了社工專業能力不佳的指控，也不管自己是不是瞭解社工究竟是個什麼角色，也不問在權益高張的時代，社工又被要求要如何盡到服務的使命。但是這次事件的事實是什麼呢？老實說，以現有的資訊也不足以判定。

      
 事後諸葛易做，防患杜漸難為。從社工手中救下來的生命不會有人看見，但是救不到的卻往往在第一時間浮上抬面接受撻伐，對於社工人員來說，這真是一件苦差事。連可對現行犯做出處理的警務人員都可以在第一時間說我們沒有有力的證據可以辨識危險存在就不可以有侵權行為，那為何社會又要求沒有被任何授權的社工應該要這麼做？全世界的勞工都在爭取自己的勞動權益，為什麼社工就被社會要求要廿四小時不眠不休？如果這位社工不努力積極想連繫上母親，又為何要冒可能被惡作劇電話騷擾的風險，把自己的姓名及手機號碼就直接貼在門上？如果不想努力解決問題，為何兩縣市的社工都在盡自己所能，來達成協助這個家庭的使命？所有的社工同仁都被養成教育告知，自己為了社會正義就要有捨我其誰的精神；為了要達成任務目標，就要有彈性創意且不屈不撓的意志，為服務使用者的最大利益去努力；公務體系的社工不僅受到社工專業的期待，更還有依法行政的限制，可是出了問題，連行政部門的大家長都要跳出來一起批判基層社工，但卻沒有去檢討一個社工要同時負擔幾十個到百個家庭處理的問題；對一個意圖自殺的婦女來說，難道我們的社會體制只有這個從未接觸過面的社工可以來協助嗎？那長期與這個家庭有互動的學校及其他社會資源又是什麼？家人朋友又是什麼？花了國家多少預算的自殺防治系統又是什麼？保護工作當中的警務系統又是什麼？在這次事件當中社工是否有工作職責的瑕疵或許還需要進一步的釐清，但一味的指責，失去的生命就可以重來嗎？

        我們都不希望悲劇發生，但是不幸的，事件還是發生了，重要的事應該不是找個角色來當炮灰，而是認真的來看看我們的社會支持援助系統，這個系統目前出了什麼問題。保護的工作不單單只是社工系統的問題，跨界合作的困境應被重新檢討；最適切的服務管理者會不會是社工系統，還是離家庭最近互動最多的系統？如果期待社工系統解決所有的社會問題，又應如何給予適度的訓練、養成、待遇與支援？如果社會生了很重的病，那該花的醫療費用是不是應該足額的來編列？而風險管理與預防的知能要如何達到社會的每一個層面，是這次事件帶給我們大家的教訓，如果不希望不幸再出現，或許應該停止撻伐，想想更積極可為的事，總要讓這些生命的犧牲不是白白失去。

 
****************************************************************************************************

誰殺了這些孩子？99/4/20

作者：陳宜珍（大仁科技大學社工系講師，台灣社會工作專業人員協會副秘書長）

        不一樣的故事，相同的場景，陳年的呼籲，可能註定又成為一件狗吠火車的努力。然而，當「官僚殺人」撲天蓋地放在社工身上，這樣的指責卻是難以承受之重。不得不讓人憤怒的質疑，在社工們檢討反省專業疏失的同時，伸出手指指責社工的官員、名嘴、學者和民意代表們，這些指責到底是協助？還是推卸責任的作為？

        社工果真是”官”嗎？政府部門社工是一群以約聘、約僱、約用為主體的、廣義的公務員。他們不是正式的公務人員，沒有國家人事制度的保障，一年一聘或者四個月一聘的契約，他們必須抱著今年有工作，明年可能就失業的準備，遑論退休金等福利。公部門如此，民間部門就更不必說了。如果他們真的是”官”，這樣的”官”實在是連只能當一天”頭家”的人民都不如，但是他們卻必須扛起各級民意代表、地方首長、中央長官、以及學界菁英們不願意面對的十字架。

        保護性工作社工的夢魘，不是難纏的施暴者，不是棘手的案家，也不完全是沈重到極點的案量。當安置工作啟動，隨著社工前往的陣仗，就會是檢察官向法官聲請核發緊急保護令、消防局同仁準備破門、警車準備接走受害人、警察同仁錄影蒐證、衛生單位救護車待命。這樣的超完美陣仗，卻不是小小的社工可以號召的。安置行動告一段落之後，隨著而來的卻可能是政治干預。施暴者藉由地方民代於施政報告、施政質詢和預算審查之際，對主責單位施加壓力。如果地方首長昧於政治壓力，接連而來的陳情、訴願、政風調查，都將直指主責社工、督導與承辦科長。除了沈重的案量之外，更有寫不完的調查報告。

        地方首長的工作重點之一幾乎從來不是保護性工作。因為協助一個孩子、一個婦女、一個獨老或者一個案家離開不堪的生活情境，能為首長爭取到的支持可能只有區區三、四張選票。相對的，敬老津貼、免費早餐或午餐、幼兒補助，可以掌握的就是百個、千位的支持。發錢不需要專業人力，只需要樁腳。因此，社工人力充裕與否，不是首長的施政重點的首要考慮。反正，每兩年一次中央對地方的社會福利績效考核，考核委員下午兩小時綜合座談的苦口婆心，熬一下也就過去。因為地方自治，中央無權干預地方首長的人事政策。

      
 中央政府對社會工作專業制度的建立，更是只見稀疏樹苗，遑論養木成林。每年辦理社工日表揚，社工年資審查，社工師證照核發等。為了彌補保護性社工人力，內政部家防會和兒童局分別補助地方政府社工人力，默許地方以公益彩券回饋金約聘、約僱、約用剝削社工，卻不見中央對因應不斷增加的社會福利業務所應擴充的社工人力配置，以及應該提供給社工的福利與薪資待遇提出整體計畫。而家防會和兒童局補助的保護性人力到了地方，部分便會被地方首長挪用，成為補充社會行政人力短缺的最佳來源。即使民間專業倡導團體已經提出人力推估模式，人事行政局與社會司承辦部門卻無法整合現有的社會福利政策所需的社會行政與社會工作人力資源，提出社會工作專業制度之完整論述說服長官，只能再將責任歸於地方自治
，中央沒有權力干預地方首長人事權。

        如果可以，筆者呼籲，請中央民意代表與行政院長官分別到各縣市保護性機構擔任半個月的全職實習生，親身體會工作內涵。現代的社會工作，已經不再是坐在辦公室發放補助金的年代。家訪、校訪、機構訪視、陪同（出庭、就醫、求職等）、協調、整合、聯繫、折衝是社會工作者每天的例行的工作。如果，一個社工有30個案家必須服務，一天排兩個案家訪視，下一次看到相同案家的時間又是半個多月之後，這還未扣除社工必須寫記錄、帶團體、受訓、開會等，以及偏鄉地區的交通往返。社工人力真的足夠嗎？行政院長官！

        指責是很容易的，尤其來自於學術菁英的高度。老師的指責叫人最難消受，尤其是我們假設學校老師應該可以很瞭解實務界社工的困境時，這樣的期許更令人受傷。我們的確必須深自檢討社工的專業處遇能力，但是這樣惡劣環境引發社工人力嚴重流失，導致專業能力缺乏的惡性循環，卻是必須正視並且積極協助的。我們忍令這群學生離開校門之初，抱著熱情，卻在半年、一年後受傷離去嗎？

        當然，如果這一次，我們還是無法從教訓中學習，這將又是一次的行禮如儀。每一次重大兒少保護或家暴案件發生，上自中央，下至地方，加上平面與電子媒體，經過熱烈討論，檢討報告完成，就不再會有太多的人持續關切，制度是否改善了，問題是否解決了。一切歸於平靜，直到下一次事件發生，同樣的程序再來一次。曹小妹妹絕對不會是最後一個受害者。但是，我們要問，究竟是社工殺人？官僚殺人？共犯結構殺人？或者是台灣社會共同殺害了這些孩子？
> > ****************************************************************************************************
>>>現在深刻覺得，在台灣當社會工作者是神經病
轉自：豬事會社 http://www.wretch.cc/blog/dino619/9671649
1.
西方國家社會工作者的個案量是， 1 :  30
號稱先進國家的台灣的社會工作者個案量是，1 : 250


2.
社會工作者應該要24小時全年無休的工作，因為你是良心事業嘛！
操到死是應該！領3萬出頭是合理！身體壞了家庭沒顧到是活該！


3.
億元1：我跟你說，這案件你們管不得！
最糕主館：是是是，一切遵從指示！
億元2：說說看為什麼你們不處理？什麼，沒通報？什麼，沒這條法令？我不管！沒立即破門而入處理就是混帳！
最糕主館：是是是，一切都是社工的錯！


4.
老獅：社工！這件很急真的很急！你快處理！
社工：老獅，調查過了，這是親子衝突事件，案主沒有受暴狀況，輔導室可以先提供輔導啊。
老獅：我不管啦！反正我通報了，沒我的事！你們處理！


5.
社工：老獅，我們接獲通報了，可以讓我們去校訪嗎？
老獅：什麼？你們可以隨便校訪嗎？沒有公文怎麼訪？我問過家長了，家長說不能訪！所以你們不可以來！


6.
社工：井猿先生，可以陪我們去訪視嗎？
井猿：不要把我們當計程車啦！出事了再通知我們啦！
(等社工真的被藏在儲水塔後，井猿就出面聲明：沒有沒有，我們沒接獲社工的警力協助通知喔！)


7.
安置了，相對人拿刀子來對社工員嗆聲；
沒有安置，霉體拿筆把社工員砍的體無完膚


8.
相對人：你們憑什麼安置小孩！憑什麼說我們家暴！憑什麼敎我們怎麼敎小孩！社工不是應該為民服務的嗎！
掌觀：你們憑什麼不安置小孩！憑什麼不說他們家暴！憑什麼不會敎他們敎小孩！社工不是應該為政府控管未爆彈嗎！


9.
社會工作者應該要衝鋒陷陣、刀槍不入、執行公權力、服務大眾、拯救世人；
可惜我們沒槍沒刀沒法令，被網絡成員漠視，遇到億元只能噤聲，被相對人罵冷血，出事了就當代罪羔羊


10.
破門而入，     家屬：侵犯隱私擅闖民宅啦！告死你！            (掌棺：不關我的事，ㄎㄎ)
不破門而入， 大家：失職啦！政府部門殺人啊！                   (掌棺：不關我的事！是社工的錯！)


11.
相對人：社工安置小孩，介入家庭處遇，害我們家庭破碎！冷血！
大家：死人啦！家庭破碎了！社工害的！冷血！



12.
社工要會像警察一樣破門而入，
社工要像老師一樣教導民眾，
社工要像醫生一樣評估命危個案，
社工要像檢察官一樣抽絲剝繭有時還出現在命案現場；
但是
社工沒有像警察一樣的公權力
社工沒有像老師一樣的福利
社工沒有像醫生一樣的薪水
社工沒有像檢察官一樣的地位和尊嚴



13.
有錢搞跨年，沒錢聘社工；有時間嘴砲作秀，沒時間改善體制



14.
上聯：錢少、事多、離家遠。
下聯：無權、無力、無尊嚴。
橫批：內憂外患！




我想真的要等到某一天，

社工員被相對人報復而受傷，社工員家訪被強暴，社工員家訪被殺，才會有一點發聲的機會和該有的權力、資源跟尊嚴吧！


真想叫那些只會嘴砲的煮遲人、穴者叫獸、億元、觀猿來當當看兩日社工，就知道這行業是多弱勢多被不友善對待卻背負著最多的期待。



>>
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> 彭懷真：社工疏失太嚴重了
>>
>> 【記者喻文玟、江良誠�畧s線報導】 2010/04/19
>> 「社工單位疏失太嚴重了！這是無法彌補的錯誤！」東海大學社工系副教授彭懷真聽聞曹姓女童遭遇，難以置信地表示，「這簡直是官僚殺人」，高風險家庭個案訪視，社工人員應該全年無休，沒有找到當事人，更應追查下去，不能怠惰。
>>
>> 彭懷真指出，本案雖經校方通報，但女童清明節後沒有返校上學，已經違反強迫入學條例，「老師警覺性也很低，既然知道學童生命之危，怎麼會連女童未到學校上課，還不繼續和警方、社工聯繫，而拖至前天才發現母女身亡？」
>>
>> 他表示，曹姓女童的狀況已屬高風險家庭，符合「一一三婦幼保護專線」廿十四小時受保護的對象；社工人員造訪沒遇到當事人，竟貼張公告了事，警覺性太低，專業度不足。
>>
>> 彭懷真說，近年國際間提倡各種兒童權益，主因兒童的監護權在父母手中，父母稍有偏差，可能就會危及脆弱的小生命；曹姓女童已經求救，老師、社工人員「救援態度太不積極」，「疏失太嚴重！」
>>
>> 「跨縣市聯繫不足，也有疏失！」彭懷真分析，若從南投社工單位通報到台中縣社會處，不是「通報之後就沒自己的事」，對社工人員來說，對高風險個案應有的態度是「不分你我、全年無休」，南投縣社工單位也應該追蹤台中縣處理進度。
>>
>> 彭懷真說，這個悲劇事件，顯示出國內對高風險家庭、個案的通報警覺性不足，才有如此漏洞百出的疏失；沒有追蹤後續，就是虎頭蛇尾交差式的通報。
>>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

>> ※ SOS！自殺防治 諮詢求助管道
> 【記者黃寅、紀文禮、江良誠�畧s線報導】 2010/04/19
> 「這是令人痛心的社會悲劇！」南投縣曹姓國小六年級女童，月初向學校求援「媽媽寫了遺書，還買木炭回家，我很害怕」；學校學務主任試圖留置，仍被母親強行帶走，前晚她被發現和母親穿著紅衣、手綁紅線相繫燒炭身亡。
> 曹姓女童還留了兩封遺書、一張謝卡，其中一封遺書是給同班的「GIRL」們，寫道：「你們看到這張（卡片），我已經走了」；謝卡是寫給老師，「老師：Thank you teach me，雖我走了，但me還是很
> Thank you，小小曹上」。精心選購的卡片上，還印著「真的非常感謝您」。
>
> 「前晚獲知曹姓女童母女噩耗，我腦海就一直浮現當天中午，孩子牽著媽媽，害怕媽媽生氣不斷哭泣的面孔」；「我緊握孩子母親雙手，懇求她讓孩子留下，卻遭拒絕」，陳姓學務主任滿心遺憾說出「自己的無奈」。
>
> 曹姓女童本月一日晚上就向學校透露，母親準備清明節燒炭自殺，次日中午母親到校強行把她帶走，校方緊急通報南投縣府社會處，力圖留下女童，但女童在員警、社工趕到前，被心意已決的母親帶走。
>
> 南投社工轉請台中縣社會處處理，因清明連續假，社工和警方六、七、九日前往訪查，無人回應離去，未即發現母女尋短，直到前天，鄰居看到曹家門前貼了社工曾造訪未遇的字條，又十多日未見母女出入感覺有異報案，警方趕往，母女倆已生蛆並流出屍水。
>
> 曹姓女童是母親與另有妻室的父親婚外情所生，母親不滿女兒一直未獲蘇姓生父認領，萌生死意。女童生父在台中市開牛排館，與妻結婚多年未育子女。
>
> 女童母親留有寫給哥哥、女兒、女兒老師三封遺書，還有一封給蘇妻的「咒文」，看得出她心中的怨恨。在給女兒的遺書說「媽媽不要妳活下來，像媽媽苟且偷生過日子」，遺書的日期是四月三日，檢警不排除她在帶回女兒的第二天，就偕女燒炭自殺。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Daisy Wu：上街頭吧，這一次要大聲說。
http://zh-tw.facebook.com/note.php?note_id=386421640823&id=677328553

【4/19才是社工日。】文：陳小陳

親愛的老師們：

因為你們的教導，我們學到了人性的價值和服務的光輝，所以從畢業到現在，我始終都沒有離開社工界的懷抱。
在這段不算很短的社工路途中，一路從委託方案的社工員、公部門約聘的兒保社工員，輾轉離開公部門又回到民間單位繼續承辦政府方案。
即使中間有許多讓人灰心或挫敗的事發生，從事社工工作的夥伴們總是互相鼓勵、互相支持打氣，或者，也可以說是，
互相支撐、互相為彼此敷藥療傷......
我們真的相信，我們可以讓世界更美好，我們可以為這個社會呼喊出公平正義的聲音。

但是，親愛的老師們，學校沒有教的事真的太多了。

你們沒有教，社工員雖然好不容易稱得上是勞工，但是勞保會被低報，而很多社工人不清楚也不敢要求更多。
雖說救人一命勝造七級浮屠，但我還沒有學會換算，要被低報幾級的勞保來換七級浮屠會比較划算。

你們沒有教，訪視未遇不能寫進紀錄裡頭，也不能再用留言、留紙條的方式，因為被發現之後會被批評我們僅是到此一遊、冷血無情。 如果訪視未遇，也不可以、不應該休假，一定要不停禱告服務的家庭不要出事、不要上新聞。

你們沒有教，如果服務的家庭抵死不開門，我們仍務必要想盡辦法突圍，即使法律沒有賦予我們破門而入的權利。
是不是我們只要通報，所有辛苦的警消朋友都可以立刻幫我們破門呢？他們 有這麼大的權力嗎？
警察人員不可以濫用權力恣意破門，會被說成警察國家，社工人員也不可以濫用職權隨便帶走孩子，會被說成毀人家庭...
如果在沒有任何規範跟條件的規定之下我們破了門，那家屬要我們賠的話，可以國賠嗎？

你們沒有教，社工績效究竟要怎麼算才正確，是要算我一年救了幾條命？走近幾個個案的家門？
一年核發出多少救助金？還是要算讓我被壓得喘不過氣來的個案到底有幾個？
或是像我一直以來聽到、學到的，要看服務品質跟滿意度呢？

你們沒有教，如何讓家人了解、接納我們的工作，並且讓他們免於擔憂、恐懼。
在永無止盡的加班中、在無數個挑燈夜戰的凌晨、在on call手機不停響起的夜裡、在一次一次車水馬龍間的穿梭在僻靜無人的山野田間、在被凶惡野狗吠追的午後、在隻身踏進陌生人逕自放下的鐵門內、在接觸無法捉摸的加害人時在被質疑薪資與付出不成比例時、在理想尊嚴與現實拉鋸之間、在人身安全遭到威脅之際在我們踏進家門看著孩子的臉想不起我們究竟花了多少時間在自己家人身上的那瞬間...

你們沒有教，政府部門的社工真的可以比照公務人員嗎？那民間單位的社工是不是也可以呢？
社工師跟社工員有什麼不一樣呢?基層社工員少了一張執照就不值得被保護嗎?
社工師法保障的不只是社工師嗎?我們除了法條以外，還有其他可以支持我們、保護我們的制度或是組織嗎？

你們沒有教，萬一我們在服務過程中被砍殺、性侵、綁架、恐嚇、傷害了...是不是也有撫卹呢?

我不禁懷疑，究竟是老師沒有教，還是我以前都在偷偷打瞌睡沒有好好學習呢?

2010年4月19日，臉書上在一瞬間湧出無數社工夥伴的心聲。
有夾帶著怒火噴燒出來的，有含著心酸的眼淚的，有原本已經是灰燼又燃起火花的，當然也有被重擊在地不願再抬頭的...

第一次發現，社工真的不是只能沉默不吭聲。
對我來說，今天，才是真正的社工日啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

親愛的老師啊，難道你不知道社工、甚至包括社工的家人都是全年無休的嗎？
老師，難道你不知道社工也有家人小孩？當值機手機一響起，社工員抓起外套一出門，父母的心也一樣揪著等待他的平安回來？
老師，難道你不知道社工薪水不高、被了解接納的程度也不高？
老師，難道你不知道社工的保障不夠、政策立法不健全、人力制度嚴重不足？
老師，難道你不知道警察配槍、熟悉防身擒拿；醫護人員有口罩、疫苗；請問社工有甚麼？有甚麼讓我們足以對抗吸毒的爸爸、可能有傳染病的案家、有攻擊性的精障者？
老師，難道你不知道現在從事保護工作的社工員，平均年齡不到三十歲？
老師，難道你沒發現，社工員每天都想轉業？
老師啊老師，
若您有兒女，你會讓他踏入社工這個領域嗎？