文／林文生（臺北縣崇德國小校長） 　　

現在臺灣的高普考制度，逐漸扼殺了教育行政人員的專業。以往教育行政人員的任用，是從教育人員高普考及格的人任用，應考者必須是教育科系或現場的教師；現在是以一般高普的行政人員任用，分發到教育機關服務的人員，大部都是一般大學畢業，他們這些人就是未來教育局 ( 處 ) 的科長或局 ( 處 ) 長。

這樣的系統會產生什麼問題呢？最明顯的問題就是教育專業的斷層。這種現象在美國也發生過，他們研究發現，聯邦的課程政策根本到不了學區，因為州政府教育廳缺乏懂課程的專業人才，缺乏課程專業的結果，就會將課程的政策當一般行政來處理，就是將聯邦的政策轉發到學區，或者委託其他專業機構當成一個研究案。但是課程政策的落實，需要很多配套措施及支持系統，例如課程要從分科轉向統整，就必須要在課程實施前十年就開始培訓教師，如果在教育部或教育局 ( 處 ) ，缺乏課程統整專業的人才，就會將複雜的系統，簡化為簡單的政策，以經費作為誘因，找一些試辦的學校，然後以試辦的成果，作為推動的基礎。因為缺乏專業支持的系統，所以試辦經常是有成果但沒有效果，國中教師還是回到分科教學的傳統。這個是臺灣課程改革的第一個失敗的案例，但是不會最後一個案例，因為教育系統的制度並未改變。

美國的做法是在州政府當中增置課程政策的協調者 (coordinator) ，日本是在這一波課程實施的時候就啟動下一波課程改革的機制，由國家教育研究院及教育審議委員負責，教審會是蒐集民意的機構，教育研究院則是負責研究及實驗的機構，民眾的想法可不可行，必須要經過實際的實驗研究才能確認。

臺灣現行的制度能不能承載越來越趨複雜的教育改革，實在令人憂心。現在各縣市教育局 ( 處 ) 對課程有深刻瞭解的人員就已經不多，設置課程專業的科室更少，如此的行政架構如何承載高複雜的改革工作，實在是令人憂心。

在臺灣所臨的課程改革問題並未解決，只是隱藏而已，哪一個執政者都不想去碰這個傷口。可是隱蓋的問題，就能滿足民眾的需求，應付國際的競爭力嗎？答案是否定的。很多課程學者都知道，九年一貫課程過不了淡水河？以後的課程改革就過得了淡水河嗎？

國家為了官僚體系的一致性，犧牲教育專業的特殊性，以後的教育行政就只有法令與命令，而沒有實質的專業。學校也會因為統一的評鑑制度而越趨向統一化，而缺乏獨特性與深度。 

文章轉錄自聯合新聞網下一代國際力之專家觀點